Le PSUNE et ses projets

Quel est l'aspect du PSUNE qui vous intéresse?

Vous pouvez donner et détailler votre choix.

Les deux.

Pour moi, le socialisme n'est pas qu'un sentiment communautaire opposable au libéralisme pris comme l'individualisme qui mène à la dissolution, à la capilarisation. Pour moi, le socialisme est aussi le social, autant ce qu'on appelle (à tort) les acquis sociaux que le bien-être également matériel. N'en déplaise aux philosophes et aux spiritualistes.

Une sorte de Bloc de l'Est Identitaire ("on est pauvre, mais au moins, on est entre nous, avec nos valeurs, et conscient de ce que nous sommes"), ne m'interesse pas le moins du monde.

Je considérerait cela comme un echec et même plus, une honte.

Je lui préférerait de suite une amélioration pragmatique du Système actuel, quitte à me prendre des mitrailles de noms d'oiseaux.

Le projet européen. Je n'ai pas encore fait mon coming-out à gauche.
On peut être de droite et faire du social. la bataille droite/gauche me semble secondaire, il faut réunir les européens autour d'un projet de civilisation.

Les deux sont, selon moi, indissociables.

nikaar a écrit:

Les deux sont, selon moi, indissociables.

Oui, mais sans plus de précision, c'est trop flou, car tout le monde ici pourra cautionner ton propos, si pas en premier lieu en second. Car si le socialisme "psunien" est une opposition au libéralisme "pixelisant", alors oui, évidemment, comme on ne peut pas "unir" l'Europe avec une idéologie qui divise, l'Europe ne peut qu'être socialiste. Mais c'est bien sûr! Sauf qu'il s'agit là d'une définition du socialisme qui n'est pas (totalement) mienne. Est-elle tienne? Voilà la question pertinante...

Je soutiens toutes les initiatives allant plutôt dans le bon sens même si je ne crois pas trop à la politique.

...autre...

Lonewolf a écrit:

nikaar a écrit:

Les deux sont, selon moi, indissociables.

Oui, mais sans plus de précision, c'est trop flou, car tout le monde ici pourra cautionner ton propos, si pas en premier lieu en second. Car si le socialisme "psunien" est une opposition au libéralisme "pixelisant", alors oui, évidemment, comme on ne peut pas "unir" l'Europe avec une idéologie qui divise, l'Europe ne peut qu'être socialiste. Mais c'est bien sûr! Sauf qu'il s'agit là d'une définition du socialisme qui n'est pas (totalement) mienne. Est-elle tienne? Voilà la question pertinante...

Je dirai entre autre 'socialisme' par opposition au capitalisme mercantile qui mise tout sur l'enrichissement à outrance, quitte à 'esquinter' la planète et vénérer le dieu argent (comme dirait besancenot tiens?).
Ma notion de socialisme trouve son épanouissement autrement que dans un matérialisme débridé.

nikaar a écrit:

Lonewolf a écrit:

nikaar a écrit:

Les deux sont, selon moi, indissociables.

Oui, mais sans plus de précision, c'est trop flou, car tout le monde ici pourra cautionner ton propos, si pas en premier lieu en second. Car si le socialisme "psunien" est une opposition au libéralisme "pixelisant", alors oui, évidemment, comme on ne peut pas "unir" l'Europe avec une idéologie qui divise, l'Europe ne peut qu'être socialiste. Mais c'est bien sûr! Sauf qu'il s'agit là d'une définition du socialisme qui n'est pas (totalement) mienne. Est-elle tienne? Voilà la question pertinante...

Je dirai entre autre 'socialisme' par opposition au capitalisme mercantile qui mise tout sur l'enrichissement à outrance, quitte à 'esquinter' la planète et vénérer le dieu argent (comme dirait besancenot tiens?).
Ma notion de socialisme trouve son épanouissement autrement que dans un matérialisme débridé.

Oui mais on peut aussi trouver ce dégoût du matérialisme et de l'ultralibéralisme à droite. Il faut rassembler tous les gens de bonne volonté. Ici il n'y apresque que des gens qui ont travaillé pour x ou y, qu'ils se découvrent soudainement de gauche, je n'y vois rien de choquant mais certains auront du mal à suivre une telle transformation.

Je ne dis pas le contraire !

Je suis d'accord avec cette optique, je ne suis pas obtu rassure toi

Les deux!
D'une part parce que je me suis toujours sentie européenne avant même d'être française, ensuite parce que j'ai reçu une éducation "gauchiste" par ma famille paternelle.
Cela ne m'a pas empêché de me prendre des engueulades monstres pour des points politiques ou autres, et la majeure partie de ma famille est en train de changer.
Il sont toujours a gauche, mais maintenant ils pronent un certain ordre social, quand même.
Je ne sais pas pour qui ils voteront, je pense qu'ils sont un peu désabusés.
Comme moi.
Quand j'avais 18/19ans, j'étais contre les expulsions des immigres illégaux, maintenant je suis pour.
Je me suis battue pour des gens qui n'ont aucune reconnaissance, qui veulent juste profiter.
Alors oui, j'ai cherché des gens qui avaient des idées un peu originales, sans être pour autant des turiféraire de l'extrème droite française.
Je cherchais un parti européen, réellement européen.
Jusqu'ici je ne suis pas déçue.

Tu as tout compris et je pense que ta famille aussi.

Je suis attirée à venir ici pour dialoguer.

frédérique a écrit:

Les deux!
D'une part parce que je me suis toujours sentie européenne avant même d'être française, ensuite parce que j'ai reçu une éducation "gauchiste" par ma famille paternelle.
Cela ne m'a pas empêché de me prendre des engueulades monstres pour des points politiques ou autres, et la majeure partie de ma famille est en train de changer.
Il sont toujours a gauche, mais maintenant ils pronent un certain ordre social, quand même.
Je ne sais pas pour qui ils voteront, je pense qu'ils sont un peu désabusés.
Comme moi.
Quand j'avais 18/19ans, j'étais contre les expulsions des immigres illégaux, maintenant je suis pour.
Je me suis battue pour des gens qui n'ont aucune reconnaissance, qui veulent juste profiter.
Alors oui, j'ai cherché des gens qui avaient des idées un peu originales, sans être pour autant des turiféraire de l'extrème droite française.
Je cherchais un parti européen, réellement européen.
Jusqu'ici je ne suis pas déçue.

J'ai à peu près le même parcours. Le PSUNE, que l'on accepte ou pas son intitulé, me permet de voir que certaines personnes partagent une même vision de l'Europe, du socialisme et j'espère à ce titre, que le PSUNE aura de l'avenir.

Autre, j'aime bien ce forum, ont peut parler/rencontrer des gens intelligents, et certains sont mêmes rigolo.

Je n'ai pas compris si le socialisme du PSUNE était basé sur la lutte de classe.

John Heartfield a écrit:

Je n'ai pas compris si le socialisme du PSUNE était basé sur la lutte de classe.

Nous sommes socialistes mais nous ne sommes pas marxistes, nous nous rattachons plutôt à la grande tradition socialiste européenne, depuis le comte de Saint-Simon en France par exemple.

Nous sommes conscients qu'une société harmonieuse doit assurer une forte homogénéité sociale, forcément relative. Et nous voulons assurer à chaque européen, à chaque européenne, un logement digne dont il peut être propriétaire, un travail digne, un salaire digne, de quoi ainsi fonder une famille, et nous sommes pour une instruction publique de très bon niveau et ce pour tous les enfants européens.

Nous ne voulons pas diviser le peuple européen mais l'unir.

Autant que je sache, absolument pas.

Les classes existent de fait actuellement, par une trop grande disparité dans les fortunes et la persistance des mécanismes de reproduction sociale.

Il ne faut pas perdre de vue que le but premier du PSUNE est l'unification européenne en une "Nation Europe", cela ne pouvant se faire qu'en eliminant le plus de divisions internes. D'où une volonté d'harmoniation sociale tant que faire se peu de manière à niveler au maximum les oppositions de classe, et un côté socialisme qui est sommes toute très philosophique et "instrumental" plus que pratique, puisqu'il sert surtout à s'opposer à la philosophie libérale basée notamment sur l'individualisme ainsi qu'à séduire l'electorat populaire.

En outre, il me semble que le concept de lutte de classe vient du marxisme, et le PSUNE se défini comme socialiste non-marxiste.

Maintenant, ce qui manque, c'est finalement ce qu'attend tout un chacun du socialisme, à savoir qu'il parle de social tout simplement, notamment avec un programme concret et cohérant. Ce qui n'est pas peu je vous l'accorde.

Walhalla s'est essayé à théoriser une sorte de libéral-socialisme européen.

Diacre nous a promis une réponse contradictoire que j'attends avec impatience.

Tout cela m'intrigue, mais les idées ne nourissent pas les Hommes!

Et Patrickdu49?

@Ferrier

Ca ressemble à un programme social-démocrate (au sens large), je n'ai pas compris ce qu'est un "travail et un salaire décent", le travail salarié étant par essence une expropriation du surtravail par le capital, c'est à dire, de l'exploitation des travailleurs.

Aménager le capitalisme, ce n'est pas le détruire.

Ensuite, pour l' "union du peuple européen", ca s'apparente pour moi à un slogan réactionnaire. Le capitalisme est partout et "notre" bourgeoisie est l'ennemi principal, non pas qu'il faille décapiter les bourgeois mais suprimer l'exploitation en brisant le système capitaliste.

Vous ne savez pas ce qu'est "un travail et un salaire decent", eh bien moi je ne sais pas ce qu'est la bourgeoisie ni "l'exploitation des travailleurs".

C'est un ouvrier qui parle. Moi.

Citation :

Ca ressemble à un programme social-démocrate (au sens large), je n'ai pas compris ce qu'est un "travail et un salaire décent", le travail salarié étant par essence une expropriation du surtravail par le capital, c'est à dire, de l'exploitation des travailleurs.

C'est votre droit le plus strict d'adopter ce type de démarche. Nous préférons harmoniser par le haut plutôt que par le bas. Bien entendu "un travail décent" ou "un salaire décent", bien que ce terme de "décent" soit subjectif, c'est justement mettre en avant le respect du travailleur.

Citation :

Ensuite, pour l' "union du peuple européen", ca s'apparente pour moi à un slogan réactionnaire. Le capitalisme est partout et "notre" bourgeoisie est l'ennemi principal, non pas qu'il faille décapiter les bourgeois mais suprimer l'exploitation en brisant le système capitaliste.

Je ne pense pas qu'un Mazzini, un Garibaldi ou les narodniki et SR russes, par exemple, aient été des réactionnaires, parce qu'ils voulaient unir leur peuple.

Ensuite, quand on brise un système, à tort ou à raison, il faut avoir une solution crédible à la place. Il ne me semble pas que le marxisme, même revisité, soit la réponse. C'est pourquoi il me semble qu'il faut adopter une attitude pragmatique.

@lonewolf

La bourgeoisie possède les moyens de production. L'extorsion est un phénomène d'exploitation de la plue-value produite par le travailleur par les capitalistes.

John Heartfield a écrit:

La bourgeoisie possède les moyens de production. L'exploitation est un phénomène d'exploitation de la plue-value produite par le travailleur par les capitalistes.

Le collectivisme est-il compatible avec la nature humaine ? La notion de propriété est apparue avec l'abandon du nomadisme et la sédentarisation, agricole, de l'homme. En revanche, une certaine forme de socialisme archaïque a existé dans les sociétés néolithiques puis dans les sociétés antiques. La république romaine la plus ancienne, la cité grecque, étaient d'une certaine manière socialiste. C'est avec l'importance prise par le négoce, et la question de l'esclavage, que cette dimension socialiste fut progressivement abandonnée.

Le socialisme c'est de faire primer l'intérêt général, l'intérêt du groupe pris dans son ensemble, sur les intérêts particuliers. Le fait même de vouloir que le politique prime sur l'économique, est déjà une remise en cause du système libéral et mondialiste en place, et auquel nous sommes opposés. C'est en tout cas ainsi que nous l'envisageons. Il existe bien entendu d'autres approches du socialisme mais voilà la notre.

Bien cordialement.

J'ai beau avoir beaucoup d'imagination et pas mal potassé les discours alternatifs communisants ou libertaires de quelque trublions ici ou là, je n'arrive pas à m'imaginer mon usine autrement que comme elle est là. Il faudrait juste un peu plus de pognon et de possibilités d'évolution (bref, du boulot, du fric, et une echelle pour ceux qui veulent). Pour le reste de votre rhétorique d'un autre âge, vous pouvez toujours refaire le monde sur PS2, y'a de très bons jeux pour ça.

Je précise pour être bien compris que nous sommes pour une révolution pleinement démocratique, c'est à dire par les urnes, ce qui implique, il me semble, un discours qui se doit d'être rassembleur, autant que sincère, et avec beaucoup de pragmatisme et de réalisme. Nous ne nous battons ni pour nous servir ni pour servir une idéologie, mais avant tout pour servir notre peuple, améliorer le cadre de vie et la situation professionnelle de tous les Européens, afin que nul ne soit exclu du droit au bonheur.

Le "paradis socialiste" c'est le retour d'une certaine forme d'âge d'or, où la justice, la vertu et l'harmonie seront retrouvées.

Cordialement