Ecologistes indépendants en Allemagne

Citation :

Présentation des écologistes Indépendants Allemands

10 Mai 2006

Présentation des écologistes Indépendants Allemands

Le recours aux forêts (www.lerecoursauxforets.net)

Les écologistes indépendants allemands forment un mouvement - mais non un parti - constitué de personnes, dont les activités sont néanmoins politique et qui pensent que les impératifs écologiques doivent avoir la priorité absolue dans le domaine politique.
Considérant, que les partis politiques parlent tous de protection de l’environnement. Mais qu’ils ne s’intéressent en fait qu’à l’aspect esthétique de l’environnement, à ce qui, au moment du pélerinage aux urnes, semble de nature à leurs faire gagner des voix. Considérant que les Verts, sont devenus inéligibles pour une grande partie de la population à cause de leur engagement à l’extrème gauche. Et, enfin, qu’il n’y aura de victoire des idées écologique que si elle peuvent être portée par toutes les composantes de la population : Nous, écologistes indépendants, nous affirmons comme un mouvement soucieux de conserver les valeurs qui fondent l’harmonie entre une population, son milieu, et les autres membres de la communauté vivante. Un mouvement soucieux de regrouper les personnes qui ont à coeur de mettre les impératifs écologique au premier plan.

En cela, nous nous rattachons par notre origine et notre ligne politique au Père-fondateur du mouvement écologiste allemand, le docteur Herbert Grühl, (1921-1993). Herbert Grûhl, l’auteur du best-seller « Une planète va être saccagée » paru en 1975, a été dans les années 1970 le porte-parole pour l’environnement du groupe parlementaire du CDU-CSU et plus tard, co-fondateur des Verts. Après les détournement des Verts par la gauche, Herbert Gruhl, l’architecte écologique Baldur Springmann, le Prof. Herbert Pilch et d’autres ont décidés de créer les Ecologistes Indépendants Allemands.

Nos revendications principales

L’homme est un élément de la nature. S’il la détruit, il anéantit le sol qui le porte. Les idéologies modernes sont obsolètes et représentent aujourd’hui une menace pour l’avenir, car elles reposent sur l’anthropocentrisme.

A cela nous répondons que la nature n’est pas seulement une ressource vitale pour l’homme, et qu’elle a aussi une valeur intrinsèque, c’est pour cela qu’elle doit être protégée pour elle-même. Par conséquent, la mutation écologique doit tout d’abord s’effectuer dans les esprits: est bon tout ce qui relie l’homme à la nature, non ce qui l’en éloigne. De cela il découle aussi, qu’il faut donner à la protection des animaux une importance plus grande qu’elle n’a eue jusqu’à présent : les animaux ne sont pas des machines dépourvues d’âme, qui peuvent être torturés dans des laboratoires ou sacrifiés au profit de l’économie ou pour des raisons culturelles. C’est pour cela que le respect de toute vie quelles que soient les formes dans lesquelles elles se manifeste, doit être au coeur de la politique!

L’invocation de l’industrialisation, de la croissance économique et du progrès technique constitue le mot d’ordre commun de la politique de droite comme de la politique de gauche. Or, nous savons que ce progrès signifie plus de croissance économique, plus d’usines, plus de routes…. et moins de trésors souterrains, moins de surfaces vitales non polluées, moins d’espaces naturels non peuplés. Nous nous imposons à cette conception du progrès : les espaces vitaux dans une nature intacte sont plus importants pour nous que des emplois dans des secteurs de croissance mettant l’avenir en danger ou même un risque atomique restant.

Nous pensons qu’une forme d’économie écologique devra s’orienter vers la qualité des productions , une énergie économique et l’utilisation de matériaux bruts. La production de masse d’articles jetables et la tendance au gaspillage ne seraient plus rentables par la taxation de l’utilisation des ressources. Une charge fiscale sur la poursuite de l’automatisation endiguerait en outre le chômage. A l’inverse, les sociétés qui se montrent soucieuses de respecter l’environnement dans leur fonctionnement doivent avoir des avantages fiscaux sensibles. En résumé : décroissance et économie plutôt qu’illusion de croissance et terreur de consommation

Penser globalement et agir localement

Nous ne pouvons pas sauver toute l’humanité - mais le sauvetage par elle-même d’une nation considérée mondialement peut envoyer des impulsions précieuses pour la politique existant encore dans les autres pays.

Le maintien d’une politique internationale est impensable sans la conservation des volontés et du courage au niveau des régions pour prendre le tournant écologique qui s’impose. Dans cet esprit les peuples pauvres sur la terre doivent être aidés: par l’encouragement d’une agriculture rurale traditionnelle au lieu de l’exploitation comme fournisseurs de matières premières pour les Etats industriels, qui à travers leurs illusions de bien-être entrainent les pays de l’hémisphère sud endettés par leur faute dans un malheur global toujours plus profond.

Mais avant tout il faut arriver à stopper l’accroissement effréné de la population sur une planète dont les ressources sont limitées . Une politique de développement durable, doit, à l’avenir, songer en particulier qu’il faut proposer, en substitution

à la place du niveau de vie occidental une voie qui sera adaptée aux données écologiques régionales.

Autant la diminution du taux de population en Allemagne est réjouissante, autant l’envie de réduire à néant cet avantage sur le plan écologique par l’immigration est catastrophique. Ainsi, la migration vers l’Europe ne résoud pas le problème de l’explosion démographique dans le Tiers-monde la population augmente d’environ 90 millions d’individus chaque année. Elle aggrave la crise écologique, car les pays surindustrialisés, densément peuplés, dont le mode de vie menace l’environnement ne peuvent encore accueillir de nouveaux consommateurs sans augmenter aussi dans le même temps les montagnes d’ordures, sans précipiter l’urbanisation des paysages et augmenter la consommation d’énergie.

Voilà pourquoi: il faut désindustrialiser chez nous, et tenter d’endiguer la population dans le Tiers- monde.

Protéger l’environnement c’est protéger son pays

La diversité du monde animal et du monde végétal correspond à la richesse historique et naturelle de peuples de communautés nationales, de langues et de cultures. Ce kaléidoscope ethnique a une valeur intrinsèque dans la même mesure ou chaque homme a un droit originel naturel sur son pays - les Indiens d’Amazonie au même titre que les Yacoutes Sibériens, le Basque au même titre que l’Ecossais, le Tyrolien du Sud au même titre que le Breton.

La richesse de l’Allemagne réside ainsi dans la diversité de ses origines et de ses paysages . Ils sont la source d’où aujourd’hui encore peut naître la force pour une identité nationale comme alternative à l’uniformisation nationale et mondiale. De plus, l’organisation de notre pays en Länder , qui a fait ses preuves au cours des siècles, correspond à la structure caractéristique d’un système organique: structure en réseau, en strates et en échelons. Voilà pourquoi nous préférons un fédéralisme unificateur pour notre pays plutôt que la société multiculturelle ou le centralisme national.

Rappelons que le MEI de Waechter s'appelle aussi "Mouvement Ecologiste Indépendant".

Oui il y a un peu de tout dans ce mouvement, qui se réjouit par ailleurs de la dénatalité, mais il y a aussi des positions courageuses dans d'autres domaines. Il faut concilier écologie et technologie.

Je trouve les positions de ce parti extrêmement intéressantes et réalistes. La dénonciation du mythe de la croissance est nécessaire à la survie de l'humanité.

Citation :

Prôner la décroissance et dénoncer clairement l'automatisation c'est parfaitement absurde, même dans ce contexte écologique radical.

En quoi est-ce parfaitement absurde ? Continuer sur la voie de la croissance et de l'automatisation (qui nécessite d'importants moyens, ce qui signifie pollution et exploitation des ressources naturelles), c'est courir vers une catastrophe climatique. Cela dit, maintenant que la "machine" est lancée, je doute que l'humanité prenne consience de ceci. Notre société finira par être écrasée par la nature pour avoir ignorer ses lois.

Citation :

Oui il y a un peu de tout dans ce mouvement, qui se réjouit par ailleurs de la dénatalité

C'est assez compréhensible, d'une point de vue purement écologique. Maintenant, d'un point de vue plus global, c'est assez délicat et très complexe. Nous, humains, sommes trop nombreux, ça c'est une certitude... mais nous, européens, ne sommes pas assez nombreux par rapport aux autres... alors que faire ?

-WALHALLA- a écrit:

Ou bien il faut supprimer l'Homme, et laisser la Nature vivre toute seule, de telle sorte que la météorite qui frappera la Terre en 2156 ne sera pas arrêtée, déviée ou détruite par notre technologie, et là, plus rien, fini, nada...

En théorie, elle ne devrait pas nous toucher... Mais en pratique...

Citation :

La critique de la croissance, de la consommation que tu fais, Winkelried, n'a rien à voir avec le problème.

C'est faux, car passer d'un type d'énergie à un autre ne changera pas grand chose au problème. Toute énergie produite engendre des effets négatifs. A petite dose, ces effets sont insignifiants, mais ils ne resteront pas à petite dose si l'on veut faire tourner toute notre société moderne.

Dire que le problème, c'est le pétrole, c'est faux. Le problème, c'est la demande et la consommation d'énergie qui sont énormément trop élevés aujourd'hui.

Citation :

Ou bien il faut supprimer l'Homme, et laisser la Nature vivre toute seule

Et après une telle phrase, tu oses porter ce pseudo païen ? L'homme fait partie de la nature.

Citation :

de telle sorte que la météorite qui frappera la Terre en 2156 ne sera pas arrêtée, déviée ou détruite par notre technologie, et là, plus rien, fini, nada...

Je doute que les Dieux nous aient réservé un tel destin.