Liste des pays membres naturels de la Grande Nation.

Voilà la liste que je propose, les noms des pays sont dans leur langue originale ou dans la transcription en caractère latin la plus proche de la langue originale.

Island, Eire, Alba, Cymru, England, España, Portugal, Italia, Andorra, Malta, France, Belgique/België/Belgien, Nederland, Deutschland, Österreich, Magyarorszag, Liechtenstein, Lützenburg, Danemark, Norge, Sverige, Suisse/Svizzera/Schweiz, Suomi, Polska, Eesti, Latvija, Lietuva, Byelarus', Oukrain, Moldavia, Romania, Bulgarija, Srbija, Hrvatska, Slovenija, Slovenko, Cesko, Makedonika, Bosnija-Gerzegovina, Ellas, Shqipëria, Crnagora, Hayastan, Sakartvelo, Kipris, Rossija

Cas particulier: Türkiye. Non sauf si mutation profonde du pays à l'avenir.

T'aurais pas oublié l'italie des fois....

Corrigé !

Il n'y aurait pas aussi une liste en Francais pour nous faciliter la lecture ?

Traduction simultanée alors

Islande, Irlande, Ecosse, Pays de Galles, Angleterre, Espagne, Portugal, Italie, Andorre, Malte, France, Belgique, Pays-Bas, Allemagne, Autriche, Hongrie, Liechtenstein, Luxembourg, Danemark, Norvège, Suède, Suisse, Finlande, Pologne, Estonie, Lettonie, Lituanie, Belarus, Ukraine, Moldavie, Roumanie, Bulgarie, Serbie, Croatie, Slovénie, Slovaquie, Tchéquie, Macédoine, Bosnie-Herzégovine, Grèce, Albanie, Montenegro, Arménie, Géorgie, Chypre, Russie

Je suis quand meme mitigé quand à l'armenie...

Hummm, j'aimerais en savoir plus sur leur caractere europoide

Les Arméniens sont des indo-européens. Qu'est-ce que tu racontes, Balthazar ?

Citation :

Sqipëria,

C'est Shqipëria pour l'Albanie.

J'ai lu que le S albanais se prononçait "sh"... attends, je vérifie... oui tu as raison, je corrige.

J'avais lu que les Arméniens étaient les descendants d'un peuple proto-indo-européen

Sinon, quelles sont les "mutations" à effectuer en Turquie ?

Les Arméniens ressemblent à des Turcs, voilà ce qui gêne. ^^

Balthazar a écrit:

Ce ne sont pas des descendants d'indo-européens.

N'importe quoi, ils sont avec les Ossétes les Aryens du Caucase (les Géorgiens et Tchétchènes-Ingouches étant anaryens).

les arméniens sont des IE

les IE se divisent en deux groupes, un au sud (hittite, louvite, peut-être étrusque), et un au nord
ce dernier se redivise en deux (arménien d'un coté, tout le reste de l'autre)
ce tout le reste se divise en deux, le groupe satem à l'est (indo-aryens, perses, balto-slaves) et le groupe centum à l'ouest (germains, italo-celtes, grecs)

Oui, Valerius, il y a eu une césure au sein des IE, un développement séparé.

En fait, ce schéma n'est plus très évident au-delà de la simple division satem/centum.
D'une part, on tend à dater la langue proto-indo-européenne d'une époque antérieure. D'autre part, nous ignorons encore le cheminement complet des peuples.

Ce que l'on peut dire cependant, c'est que l'arménien est intermédiaire entre les langues indo-iraniennes d'une part et les langues européennes d'autre part.

"arev", le soleil, s'apparente à l'iranien hvare et au sanscrit poétique ravi.
En revanche, "lusin", la lune, rappelle "luna" en latin et la déesse étrusque "losna" (sans oublier le grec "séléné"), alors que les peuples indo-iraniens parlent d'une lune masculine, iranien Mah, indien Mas (parfois remplacé dans le dernier cas par "shandra").
Sur la religion arménienne en revanche, son paganisme est plus proche des Iraniens, le dieu guerrier Vahagn, le dieu solaire Mehr, le dieu céleste Aramazd... les élements païens pré-iraniens sont essentiellement les astres.

même la division satem/centum est aujourd'hui remis en cause, ainsi que le fait que celtes et italiques soient un même sous-groupe

en réalité, la seule chose sûre c'est que le premier groupe à se séparer est le groupe anatolien (hittite, louvite...) car ils ne connaissent pas encore un certains nombres de points communs au reste des langues IE comme par exemple le duel

Citation :

en réalité, la seule chose sûre c'est que le premier groupe à se séparer est le groupe anatolien (hittite, louvite...) car ils ne connaissent pas encore un certains nombres de points communs au reste des langues IE comme par exemple le duel

Ils ont pu abandonner le duel en chemin, ce n'est pas une preuve absolue. En plus, on discute encore de leur arrivée en Anatolie. Etaient-ils les premiers indo-européens là-bas ? Il semble que déjà depuis 3500 avant J.C, les I.E étaient installés en Grèce et en Anatolie, peut-être même encore plus tôt. Les pélasges pré-helléniques étaient déjà aryens. Et le linéaire A serait une langue indo-européenne et non un crétois pré-indo-européen.

Je suis convaincu de mon côté que l'indo-européanité est beaucoup plus ancienne qu'on ne le croit et que les "vieux Européens" qu'on présentait comme pré-indo-européens étaient en fait les Indo-européens eux-mêmes.

Prenons l'exemple du mot "alpe". De nombreux ouvrages décrivaient ce terme comme pré-indo-européen. Or, pourtant c'est simple, "alpe" vient de l'indo-européen *albhos, "blanc", en raison de leurs cîmes enneigées.

non ils n'ont pas abandonner le duel en chemin, et ce pour de nombreuse bonnes raisons:

_ on possède suffisament de textes en langues anatolienns pour constater l'absence total de duel
_ en suivant l'histoire du duel on constate une apparition récente, largement postérieure aux civilisation anatoliennes
_ le duel fut un essai raté, il n'a tenu que très peu de temps(la seule langue où il survit vraiment aujourd'hui est le lithuanien, langue ultra-conservatrice s'il en est), il est donc très facile à dater (déjà en grec classique il est moribon)

Citation :

_ on possède suffisament de textes en langues anatolienns pour constater l'absence total de duel

Ah là je suis d'accord mais rien ne te permet de dire qu'ils ne l'ont pas perdu en chemin, au cours de leurs migrations.

Citation :

_ le duel fut un essai raté, il n'a tenu que très peu de temps(la seule langue où il survit vraiment aujourd'hui est le lithuanien, langue ultra-conservatrice s'il en est), il est donc très facile à dater (déjà en grec classique il est moribon)

Le duel existe aussi dans les langues slaves, notamment en russe, en sanscrit (où il est très fréquent) et dans les autres langues sous des formes figées.
Mais c'est vrai que le duel n'est pas d'une grande nécessité et la langue néo-indo-européenne n'aura pas besoin de lui. Il faudra quand même simplifier. Disparition de l'optatif par exemple, à mon avis.

le duel est un nombre comme le singulier et le pluriel
on utilise le singulier pour un élément
le duel pour deux éléments
le pluriel pour plusieurs éléments

l'optatif est un mode verbal comme l'indicatif ou le subjonctif, il exprime entre autres le choix, on peut pour (beaucoup simplifier) le rapprocher du conditionnel
l'optatif comme le duel fut un essai peu concluant

le duel n'existe plus en russe Thomas, même en vieux slavon du IXème siècle (ancêtre de toutes les langues slaves actuelles, utilisé dans la liturgie orthodoxe) il n'est plus présent que dans des formules toutes faites, totalement moribon
en sanscrit il existe oui, c'est la période ou il existe dans toute la zone IE sauf chez les anatoliens (tous les liguistes disent qu'ils se sont séparés avant l'apparition du duel, je n'ai jamais lu d'opposition à ça, mais après je n'ai pas fait d'étude personnelle sur le sujet), mais il n'existe plus depuis longtemps chez ses descendants comme l'hindi

Citation :

le duel n'existe plus en russe Thomas

Ah si, il existe mais il a été élargi au nombre trois et quatre.
Le nom prend le génitif singulier derrière dva, tri, tchieterie. Il prend le génitif pluriel derrière les autres nombres.

L'optatif ? C'est pour rendre qqch comme "Puisses-je" + le verbe.

Citation :

Ah si, il existe mais il a été élargi au nombre trois et quatre.
Le nom prend le génitif singulier derrière dva, tri, tchieterie. Il prend le génitif pluriel derrière les autres nombres.

ce n'est pas un duel avec une forme propre, pour moi c'est uniquement un emploi particulier du génitif singulier (même si cet emploi tire son origine du duel qui en tant que tel a disparu depuis huit siècles)

Citation :

ce n'est pas un duel avec une forme propre, pour moi c'est uniquement un emploi particulier du génitif singulier (même si cet emploi tire son origine du duel qui en tant que tel a disparu depuis huit siècles)

Les grammairiens russes parlent bien de duel.