JE VOTE SARKO CAR

IL EST DE DROITE
ok il courbe encore lechine face aux syndicats
mais ALLER LENTEMENT NEMPECHE PAS DARRIVER

mais comme je cherche à comprendre, je prefere parler avec mon camps adverse (que vous n'avez pas lair detre dailleurs???!!!!)

AUX ELECTIONS FSES POUR QUI VOTEREZ VOUS ?

merciiiiiiiiiiiiiiiii

Aux élections, on vote PSUNE (NEUSP en anglais), le mouvement euro-socialiste. Donc on ne votera qu'aux élections européennes, puisque seules ces élections là nous intéressent.

Au niveau des élections nationales, aucune consigne ne sera donnée. Dans l'esprit, qu'on vote PS, UMP ou FN, c'est "blanc bonnet" et "bonnet blanc". Il n'y a rien à en attendre. Maintenant il est exclu pour ma part de voter Hollande ou Aubry, ça c'est sûr et certain. Idem Mélenchon et les deux inconnus trotskystes.

Reste à savoir si on vote pour limiter la casse (donc le vote à droite) ou si on vote par conviction (ce qui sera alors le vote blanc ou l'abstention).

Le vote Sarko est peut être le moins pire,
mais c'est quand même un vote du système de merde que l'on ENDURE...

Vive l'EUROPE tabula rasa !!

Voter est un piège: c'est légitimer un système pourri contraire aux intérêts profonds du pays puisque mis en place pour exploiter celui-ci par une clique unique dont l'apparent éventail "gauche-droite", est une totale illusion.

Il est indéniable que l'UMPSFN est la pérennisation du système en place, néanmoins tout n'est pas égal à tout. Sur des points précis, il y a une vraie différence entre le PS et l'UMP, notamment en matière sociétale.

Les différences notables:

mariage homosexuel: le PS est pour, l'UMP est contre
vote des étrangers extra-communautaires aux élections locales: le PS est pour, l'UMP est contre
adhésion turque à l'UE: le PS est pour, l'UMP est contre
régularisation massive des clandestins: le PS est pour, l'UMP est contre

Légalisation du cannabis : PS pour, UMP contre (je crois)

Loic a écrit:

Légalisation du cannabis : PS pour, UMP contre (je crois)

Oui. Le PS est favorable à la légalisation des drogues prétendument "douces", ce qui est proprement scandaleux. L'idée est de supprimer ainsi le traffic lié. Mais cela ne fera qu'orienter le traffic vers des drogues plus dures et plus coûteuses.

La réponse aux traffics ? La police !

Je ne suis pas du tout convaincu par ces différences cosmétiques destinées à faire croire aux électeurs qu'il existe un choix !

Par exemple, et si je ne m'abuse, le président de la république actuel est le fer de lance de l'UMP, issu de ses rangs et élu avec ses moyens de propagande; et pourtant, malgré les positions de son parti et malgré ses déclarations tonitruantes, il agit activement en faveur de l'entrée de la Turquie dans l'Europe, ne serait-ce qu'en s'abstenant d'opposer son veto à la reprise des négociations avec l'UE (cf Mai 2007).

Nota: j'ai édité car je voulais répondre à Thomas et j'ai cité Loïc à la place

Ce sont peut-être des différences cosmétiques mais le fait de le faire ou de ne pas le faire est quand même une différence sensible.

Sur les grands problèmes, la victoire de la fausse "gauche" accélérera la décadence alors que la droite se limitera à ne pas s'y opposer. C'est donc différent.

Citation :

il agit activement en faveur de l'entrée de la Turquie dans l'Europe, ne serait-ce qu'en s'abstenant d'opposer son veto à la reprise des négociations avec l'UE

Il a bloqué le processus d'ouverture de nouveaux dossiers. Cela a suffit à ce qu'Erdogan s'extrémise et rende l'adhésion désormais peu probable. Maintenant, vous avez raison, il aurait dû mettre un veto définitif au processus d'adhésion. Et on savait bien qu'il n'en aurait pas le courage.

Mais avec le PS, c'est la réouverture complète du processus assurée.

De toutes façons, je suis bien d'accord sur le fait que ces présidentielles ne changeront rien, quel que soit le résultat, aux problèmes de fond de l'Europe. Dans ce cadre, on peut même considérer que du Parti de Gauche jusqu'au Front National, c'est finalement la même chose.

Le seul choix qui a du sens pour les électeurs en 2012 c'est le vote blanc.

Ferrier a écrit:

Le seul choix qui a du sens pour les électeurs en 2012 c'est le vote blanc.

Nous sommes absolument d'accord là-dessus.

Et puis j'ajouterais à l'intention de tous ceux qui pensent que le vote est utile dans ce système de considérer l'expérience du Referendum sur le TCE...

Ce référendum de 2005 ne saurait être compris comme autre chose qu'une monumentale erreur. On ne pose pas une question au peuple concernant un pavé illisible... c'est plutôt un dévoiement du sens de ce qu'est un référendum.

Le vote aux élections européennes en revanche a du sens:
- en raison du système proportionnel qui permet à des formations sans représentation nationale d'avoir des élus
- parce que le parlement européen, même s'il a peu de pouvoir, a une légitimité démocratique en conséquence plus importante

En 2014, j'espère que les électeurs français auront la possibilité de voter pour la seule formation (vraiment) européiste, la nôtre !

Ferrier a écrit:

De toutes façons, je suis bien d'accord sur le fait que ces présidentielles ne changeront rien, quel que soit le résultat, aux problèmes de fond de l'Europe. Dans ce cadre, on peut même considérer que du Parti de Gauche jusqu'au Front National, c'est finalement la même chose.

Je pense que l’oligarchie dirigeante a dans les faits perdu le contrôle de la situation.
Les médias nous cachent la réalité.
L'oligarchie ne dirige aucune des forces qu'elle a libéré,
elle ne sait plus organiser l'ordre et la sécurité.
Sur les ruines on bâtira une nouvelle europe.

Sarkozy est un moindre mal.


Pas question de voter pour les oligarques milliardaires, affairistes, et corrompus du PS, tapineurs de bobos et de pétasses, avec leurs trémolos dans la voix ("faites ce que je dis ne faites pas ce que je fais").


On a reproché le train de vie bling-bling à Sarkozy (Fouquet's et Cie). Mais au moins il ne s'en cache pas et nous épargne les discours puants de démagogie pleurnicharde de la fausse gauche...
DSK et sa côterie qui nous ont bassiné pendant des années avec l'égalité homme-femme, les droits des "minorités", le droit au travail, l'ouverture à l'autre... Alors qu'il a fait tout le contraire dans sa vie privée...

Quant on voit qu'on a affaire à un détraqué sexuel incapable de se contrôler, et qui a un train de vie hallucinant (des costards à 35 000 $, une Porsche à 90 plaques, plusieurs résidences dont une à Washington DC...), quand on voit combien il a été soutenu et défendu aussitôt par les caciques du PS (Cambadélis, Aubry, Fabius, Lang...)...

Ecoeurant.

La gauche surenchèréit dans hypocrisie à la pourriture de la droite, mais cette hypocrisie est de toute façon présente dans le système républicain; on ne peut pas avoir de préférence entre la peste et le choléra.

@gaspillage: Tu votes SarkozY parce que tu es un troll.
Il est hors de question pour moi de voter pour la fausse droite anti-européenne et immigrationniste.
Et encore moins pour la gauche.

Citation :

Monsieur JEAN LUC MELENCHON homme politique «à gauche toute» mérite d’être regardé de plus près : En effet on pourrait penser qu’un homme de gauche devrait se contenter de peu ……

Hélas il se pourrait que ce ne soit pas tout à fait ……le prolo que l’on croit !


DEPUTE EUROPEEN (depuis 2009 représentant du Sud Ouest) :
Indemnité parlementaire 7665 euros
+ indemnité de frais 4202 euros
+ indemnité de «subsistance » 298 euros par jour
+ frais divers téléphone, avion, SNCF etc
TOTAL ESTIME EUROPEEN mensuel :20 000 euros

SENATEUR de L’ESSONNE :
Indemnité parlementaire 7065 euros
+ indemnité de frais de mandat 6100 euros
+ indemnité de frais de subsistance 100 euros par jour
+ frais divers telephone, avion, sncf etc
TOTAL ESTIME SENAT mensuel : 17 000 euros.

TOTAL ESTIME SENAT + EUROPEEN mensuel : 37 000 euros
Soit 444 000 euros par an (370 fois le SMIC)

Ceci sans compter quelques autres bricoles, retraites en effet ce gauchiste misérable a été conseiller, puis adjoint à MASSY, conseiller Général puis vice président du CG de l’Essonne, et qui sait si ce monsieur à un jour travaillé, (c'est-à-dire travailler vraiment ….. Embaucher le matin et débaucher le soir ….. Pour avoir un salaire dans une entreprise, il faut expliquer car nos parlementaires ne savent pas de quoi il s’agit) et dans ce cas, il doit bien avoir une petite retraite qui traîne ?
Et les revenus de tous les bouquins, qu’il a soi-disant écrits.

Autre particularité de ce prolétaire « homme du peuple » : Il est sénateur de l’Essonne et député européen du SUD OUEST, lui le grand écart il connaît : Grand écart géographique et grand écart idéologique entre ses idées de prolo et ses revenus...

La prochaine fois que vous le verrez à la télévision, vomir sur les Français qui ont de gros salaires ou ceux qui ont réussi, rappelez vous que ce monsieur est une imposture, pire que la droite.

Dehors la fausse gauche, ces gens qui se font passer pour ce qu'ils ne sont pas.

Bien vu Bruno, merci.
Vu que les gens ont encore pour la plupart de la nourriture dans le frigidaire,
ils n'iront pas crier au scandale malheureusement, ni tomberont dans la déraison,
ou l'instinct animal prendrait le dessus, et alors nous aurions de l'espoir que tout change...