Hommage à Saint-Just

Citation :

Patriotes – 14 juillet 1789 – 14 juillet 2005

216 années se sont écoulées depuis la Grande Révolution. Pour en célébrer l’anniversaire nous nous souvenons aujourd’hui de Louis de Saint-Just qui mourut, pour la patrie, à 27 ans.

Poète génial, glorifiant l’héroïsme et l'action, tribun du peuple, orateur d'exception, il fut un idéaliste sans tache ; commissaire militaire, il réorganisa l'Armée du peuple aux frontières et il y rétablit la discipline ; législateur, il se battit pour libérer la justice de la jungle des lois particulières ; député jacobin, il fut l’auteur de la Constitution républicaine ; nationaliste, il proposa la dissolution d’office de tous les mariages non suivis d’au moins une naissances après sept ans ; accusateur public, il vota la mort de Louis XVI parce que "on ne peut pas régner innocemment".

Trahis par la réaction bourgeoise, il mourut, guillotiné, de concert avec son Maître et mentor, Maximilien Robespierre.

(...)

[Rinascita, quotidiano di liberazione nazionale]

Il nous faut un Saint-Just.

Il n'était pas juste et c'était loin d'être un saint.

C'était un jeune fanatique.

Oui je crois que c'est ce qui lui convient le mieux.

"La prolixité de la correspondance et des ordres du gouvernement est une marque de son inertie, il est impossible que l'on gouverne sans laconisme."

Citation que n'aurait pas renié Napoléon.

Garcia a écrit:

C'était un jeune fanatique.

Un fanatique sectaire et morbide tout comme Marat.
+ il avait de cadavres à la fin de la journée
+ il était content
+ il en redemendait le lendemain.

Mieux vaut Saint-Just que n'importe quel chef chouan.

Le principal défaut des chefs chouans et vendéens, c'est leur désunion et leur inorganisation.
Mais moi je préfère un chef chouan qui vient du Peuple, que ces assassins de notre peuple, qui étaient pour la plupart des parvenus de la bourgeoisie.

Détail amusant :
la fameuse devise du jeune chef vendéen Henry de La RocheJacquelein :

A été reprise par bons nombres de révolutionnaires dans le monde.

Jusqu'en en Iran en 79 par des partisans de Khomeiny !

La comparaison avec Khomeyni me convient en effet, c'est bien ce Peuple-là que représentaient les chouans.

C'est une attitude particulièrement révolutionnaire que de soutenir une République bourgeoise en lutte contre son propre peuple.

Mais leur patrie à eux [les bourgeois républicains], qu'est-ce que c'est ? Vous le comprenez, vous?... Ils l'ont dans le cerveau; nous l'avons sous les pieds...
Charette

Saint-Just a toujours lutté contre l'usure, comme bourgeois on fait mieux (et c'est d'ailleurs bien par des bourgeois qu'il fut executé, comme le montre bien le sujet de ce fil).

Garcia a écrit:

Saint-Just a toujours lutté contre l'usure, comme bourgeois on fait mieux (et c'est d'ailleurs bien par des bourgeois qu'il fut executé, comme le montre bien le sujet de ce fil).

Ce n'était effectivement pas un bourgeois mais un noble. Voleur, tortionnaire, poète médiocre, il eût finalement le juste salaire pour ses crimes. Vous allez peut-être désormais soutenir que « Liberté, Égalité, Propriété » était une devise révolutionnaire? Il va falloir ouvrir les yeux un de ces jours, l'unique but de la Révolution française était de mettre au pouvoir les ploutocrates, de remplacer les Capétiens par les Orléans. Heureusement le Grand Maître du Grand Orient de France, Monsieur cousin du Roi, obtint également un juste salaire.

Bonchamps a écrit:

Ce n'était effectivement pas un bourgeois mais un noble. Voleur, tortionnaire, poète médiocre, il eût finalement le juste salaire pour ses crimes.

Ce "criminel" a combattu la corruption dans les institutions (d'où la haine des thermidoriens) et c'est à ce "médiocre" qu'on doit quelques victoires militaires contre la Coalition (missions aux armées où il rétablit la discipline).

Citation :

Il va falloir ouvrir les yeux un de ces jours, l'unique but de la Révolution française était de mettre au pouvoir les ploutocrates, de remplacer les Capétiens par les Orléans.

Je n'ai jamais nié que 1789 n'était pas un monolithe. Il y a eu en fait plusieurs révolutions dans la révolution. Mais il serait trop simpliste de dire que le seul but était de mettre en place une oligarchie bourgeoise car ni 1793, ni la méritocratie de Napoléon (qu'il voulait diffuser dans toute l'Europe) ne correspondaient à cela.

Citation :

Heureusement le Grand Maître du Grand Orient de France, Monsieur cousin du Roi, obtint également un juste salaire.

Ah, le complot maçonnique. En ce qui me concerne, je préfère les maçons de l'époque (qu'ils fussent jacobins ou bonapartistes) au papisme et autre "armée catholique et royale".

Citation :

Je n'ai jamais nié que 1789 n'était pas un monolithe. Il y a eu en fait plusieurs révolutions dans la révolution.

Ce n'était pas un monolithe je vous le concède mais les courants minoritaires dont vous vous réclamez ne furent que des leurres dans tous les cas. Marx ne s'y est pas trompé, jamais durant cette Révolution les bourgeois ne laissèrent le pouvoir leur échapper et ce y compris en 1793 où les mesures économiques prises par Robespierre n'avaient rien à voir avec une quelconque idéologie socialiste. En effet la France, première puissance mondiale en 1788, étant tout simplement ruinée, saignée et affamée par les grands libérateurs du peuple, les possibilités économiques n'étaient dès lors pas multiples.

Citation :

Mais il serait trop simpliste de dire que le seul but était de mettre en place une oligarchie bourgeoise car ni 1793, ni la méritocratie de Napoléon (qu'il voulait diffuser dans toute l'Europe) ne correspondaient à cela.

Napoléon est peut-être pire que Robespierre car les stupides ressentiments nationalistes qu'il a fait naître poussèrent l'Europe au suicide en 1914. Voilà l'héritage de la Révolution française!

Citation :

Ah, le complot maçonnique. En ce qui me concerne, je préfère les maçons de l'époque (qu'ils fussent jacobins ou bonapartistes) au papisme.

Ce n'est pas dénoncer un complot maçonnique de rappeler que Philippe-Égalité fut le premier GM du GODF et qu'il a tout de même voté la mort de son cousin dans l'espoir de le remplacer puisque c'est vrai. D'ailleurs je pense que c'est lui qui a instrumentalisé la maçonnerie – qui n'est pas pour moi le repère de forces occultes mais un simple think-tank médiocre pour bourgeois et nobles frustrés - et non l'inverse. Pouvez-vous d'ailleurs m'expliquer en quoi la Royauté française était papiste? Il m'est plutôt avis qu'elle avait de fortes tendances gallicanes et ce depuis Philippe-Auguste.

Et sur le fond, qui y a-t-il de révolutionnaire à laisser son peuple mourir de faim lorsqu'on ne l'extermine pas directement ou qu'on ne l'envoie pas à la boucherie - grande nouveauté tout de même car je rappelle que la mobilisation générale était absolument inconnue sous l'Ancien Régime?

Bonchamps a écrit:

Ce n'était pas un monolithe je vous le concède mais les courants minoritaires dont vous vous réclamez ne furent que des leurres dans tous les cas. Marx ne s'y est pas trompé, jamais durant cette Révolution les bourgeois ne laissèrent le pouvoir leur échapper et ce y compris en 1793 où les mesures économiques prises par Robespierre n'avaient rien à voir avec une quelconque idéologie socialiste.

Ce n'est pourtant pas ce que je lis dans la "Sainte Famille" de Marx et Engels : les jacobins et Napoléon sont vus comme des adversaires du côté bourgeois de la Révolution.

http://www.marxists.org/francais/marx/works/1844/09/kmfe18440900u.htm

Citation :

Napoléon est peut-être pire que Robespierre car les stupides ressentiments nationalistes qu'il a fait naître poussèrent l'Europe au suicide en 1914. Voilà l'héritage de la Révolution française!

C'était en effet un nationaliste, ce qui n'est pas un défaut à mon sens.

Citation :

Et sur le fond, qui y a-t-il de révolutionnaire à laisser son peuple mourir de faim lorsqu'on ne l'extermine pas directement ou qu'on ne l'envoie pas à la boucherie -

Les dragonnades de Vendée du XVIIe ne furent guère mieux par leur nature, vous allez me dire que quantitativement c'était moins pire. Sans doute, mais là, il s'agissait d'une situation de paix et non de guerre... Voilà toute la différence.

Citation :

grande nouveauté tout de même car je rappelle que la mobilisation générale était absolument inconnue sous l'Ancien Régime?

En effet, l'Armée citoyenne est une idée romaine remise à l'honneur.

De toutes façons, dans tous les cas, 1789 a fait chuter le césaro-papisme aka monarchie de droit divin + église puissante... et cela, c'était une bonne chose. Le fils de 1789 c'est le romantisme.

Autre élément intéressant, l'antiquité gréco-romaine fut célèbrer au détriment de certains sémitismes à la base de cette monarchie.

Citation :

Ce n'est pourtant pas ce que je lis dans la "Sainte Famille" de Marx et Engels : les jacobins et Napoléon sont vus comme des adversaires du côté bourgeois de la Révolution.

Des adversaires qui s'accommodant fort bien avec les fondements sociaux bourgeois:

Marx et Engels a écrit:

Napoléon comprenait déjà l'essence de l'État moderne; il se rendait compte qu'il est fondé sur le développement sans entraves de la société bourgeoise, sur le libre jeu des intérêts particuliers, etc. Il se résolut à reconnaître ce fondement et à le défendre.

Par contre, voici un passage beaucoup plus intéressant qui résume finalement bien la Révolution bourgeoise:

Marx et Engels a écrit:

C'est en 1830 qu'elle [la bourgeoisie libérale] finit par réaliser ses désirs de 1789.

Citation :

C'était en effet un nationaliste, ce qui n'est pas un défaut à mon sens.

Ce n'est pas un défaut d'avoir opposé les peuples européens les uns aux autres, semant ainsi les graines de ricin avec lesquelles ils allaient finalement se suicider un siècle plus tard? Vous défendez les assassins de l'Europe, voilà qui est paradoxal.

Citation :

Les dragonnades de Vendée du XVIIe ne furent guère mieux par leur nature, vous allez me dire que quantitativement c'était moins pire.

Leur nature différait également. Il ne s'agissait pas d'éliminer la « race rebelle », d'ailleurs les vendéens le comprirent notamment grâce à l'action de Saint Louis Grignon de Montfort et furent fidèles à la France lorsque celle-ci fut menacée.

Citation :

Sans doute, mais là, il s'agissait d'une situation de paix et non de guerre... Voilà toute la différence.

Une guerre civile même. La bourgeoisie parisienne contre la paysannerie française que - comble de l'hypocrisie - elle prétendait représenter en 1789.

Citation :

En effet, l'Armée citoyenne est une idée romaine remise à l'honneur.

Une idée particulièrement stupide qui conduisit l'Europe à sacrifier par millions ses forces vives et ses élites intellectuelles.

Bonchamps a écrit:

Par contre, voici un passage beaucoup plus intéressant qui résume finalement bien la Révolution bourgeoise:

Passages non moins intéressants et qui s'accordent avec mon point de vue :
"Napoléon, ce fut la dernière bataille de la Terreur révolutionnaire contre la société bourgeoise, également proclamée par la Révolution, et contre sa politique."

"...en même temps, Napoléon considérait encore l'État comme sa propre fin, et la société bourgeoise uniquement comme bailleur de fonds, comme un subordonné auquel toute volonté propre était interdite."

"En la personne de Napoléon, la bourgeoisie libérale trouvait encore une fois dressée contre elle la Terreur révolutionnaire"

Citation :

Ce n'est pas un défaut d'avoir opposé les peuples européens les uns aux autres, semant ainsi les graines de ricin avec lesquelles ils allaient finalement se suicider un siècle plus tard? Vous défendez les assassins de l'Europe, voilà qui est paradoxal.

La stratégie du "diviser pour règner" se trouvait plutôt du côté de l'Angleterre, ennemi implacable du continent que voulait justement unifier Napoléon (notamment autour du blocus défensif anti-anglais). Les nationalismes qu'il provoqua (directement ou indirectement) ne furent pas diviseurs de mon point de vue mais unitaires : l'Italie et l'Allemagne en sont de bons exemples.

Citation :

Leur nature différait également. Il ne s'agissait pas d'éliminer la « race rebelle »,

Rebelles, hérétiques, pas trop de différence étant donné les témoignages.

Citation :

Une idée particulièrement stupide qui conduisit l'Europe à sacrifier par millions ses forces vives et ses élites intellectuelles.

Idée que je préfère au mercenariat carthaginois et aux Croisades à l'étranger.

Garcia a écrit:

"La prolixité de la correspondance et des ordres du gouvernement est une marque de son inertie, il est impossible que l'on gouverne sans laconisme."

Citation que n'aurait pas renié Napoléon.

La suite, assez d'actualité :

"Les représentants du peuple, les généraux, les administrateurs, sont environnés de bureaux comme les anciens hommes de Palais ; il ne se fait rien et la dépense est énorme. Les bureaux ont remplacé le monarchisme, le démon d'écrire nous fait la guerre, et l'on ne gouverne point."

Garcia a écrit:

La suite, assez d'actualité :

"Les représentants du peuple, les généraux, les administrateurs, sont environnés de bureaux comme les anciens hommes de Palais ; il ne se fait rien et la dépense est énorme. Les bureaux ont remplacé le monarchisme, le démon d'écrire nous fait la guerre, et l'on ne gouverne point."

Complètement d'actualité, à l'époque ils n'avaient aucune idée de ce que pouvait devenir la dette d'aujourd'hui !
C'est irremboursable... !