Antériorité du français sur le latin

Intéressant blog à parcourir :

http://www.la-langue-verte-et-la-cuite.com/

Citation :

La raison d'être de ce blog est de faire connaître, en les rendant directement accessibles, les écrits de ceux qui, tels Adolphe Granier de Cassagnac il y a un siècle et demi ou, naguère, Michael John Harper, ont combattu le préjugé selon lequel le français et les langues sœurs seraient dérivés du latin. Faisant la claire démonstration que le néo-latinisme est une théorie contraire au bon sens, aux témoignages de l'histoire et aux règles élémentaires de la philologie, ces auteurs ont apporté la preuve que le français, à l'instar des autres langues dites romanes, est un idiome fort ancien, beaucoup plus ancien que le latin lui-même, et qu'il n'a donc pu nous être apporté par l'occupant romain.

À lire

Constantino a écrit:

À lire

Mieux vaut un petit croquis qu'un long discours !
Abracadabra !

Linguistiquement et historiquement cette théorie n'est pas crédible. Que l'ibère ou le gaulois aient pu influencer les langues romanes, c'est une évidence. Que l'italien soit la langue romane la plus fidèle au latin, c'est aussi évident. Mais la langue française, historiquement, apparaît de manière datée.

C'est aussi aberrant que d'affirmer que le grec ou le latin seraient plus anciens que le proto-indo-européen.