Langue indo-européenne ?

Il n’existe aucune trace écrit de la langue indo européenne vue que ça date de la préhistoire comment ils ont fait pour la reconstruction linguistique de l'indo-européen.

Il y a ce site et sûrement beaucoup d'autres...

http://dnghu.org/

Les vidéos avec Jean Haudry
https://www.dailymotion.com/video/x4t9uc_iconographie-indoeuropeenne-jean-ha_school

et autres vidéos
https://www.dailymotion.com/video/x3vueu_les-druides1_politics

Par comparatisme linguistique en étudiant toutes les langues-filles de cette langue-mère.

L’indo-européen est une langue qu’ils ont construite théoriquement à partir de la comparaison de langues OK.

Ce n'est pas simplement "théorique". On peut retrouver le latin à partir des langues romanes. Le procédé ici est le même mais au niveau plus ancien. Il faut noter que le comparatisme indo-européen a bien plus avancé que le comparatisme afrasien ("hamito-sémitique") et est l'objet de deux siècles de recherche, depuis William Jones à la fin du XVIIIème siècle. Même si le découvreur de cette parenté linguistique semble en fait l'italien Filippo Sassetti au XVIème siècle.

Le problème c'est que ça reste encore qu'une hypothèse cette langue.

Pas plus que le fait que latin soit langue-mère des autres langues romanes. La reconstitution du vocabulaire commun repose sur une démarche pleinement scientifique à partir de données réelles.

On notera que l'hébreu moderne par exemple, bien que basé sur l'hébreu ancien, s'est enrichi de beaucoup de vocabulaire créé en ayant recours aux racines originelles.

La reconstruction d'une langue ne signifie pas que cette langue soit hypothétique.

Linguistiquement, on peut expliquer comment on est passé de l'indo-européen *pətēr, "le père", au latin pater, au grec patêr, au sanscrit pitar, au gaulois ates, au scandinave fathir.

Expansion de ce peuple a amené une dialectisation des peuples divers de l'Europe parlant après des langues apparantées surement je nie rien je demande.

Il existe différentes théories sur l' "indo-européanisation" de l'Europe. Deux s'opposent:
- la théorie invasionniste qui postule l'existence d'un peuple indo-européen guerrier envahissant progressivement l'Europe (et une partie de l'Asie). Le foyer est alors supposé selon les spécialistes dans le nord de l'Europe, en Europe centrale, en Anatolie, en Asie Centrale ou en Ukraine actuel.
- la théorie de la continuité qui postule l'indo-européanité d'une grande partie des Européens dès le paléolithique.

Certains éléments linguistiques me font penser que le foyer IE c'est l'Europe elle-même. Il n'y aurait donc eu aucune invasion.

Ils ont laissé aucune trace en Europe de l'est a mon avis leur foyer n'est pas en Europe.

Je ne vois pas de quelle trace tu veux parler, et en outre et par définition un crâne ne parle pas, au sens où il ne nous renseigne en rien sur la langue de feu son propriétaire.

Les indo européens c'est une culture ou un peuple ?Pendant la préhistoire les peuples étaient sédentaires de nombreux brassages de populations les cultures pouvaient se transmettre sans invasions.

C'est d'abord une langue. C'est ensuite une religion. C'est donc une culture. Et c'est enfin un macro-peuple, une "nation".

Selon moi, les Indo-Européens constituaient l'essentiel de la population de l'Europe au paléolithique... avec les Finno-Ougriens.

Par ailleurs, une macro-famille linguistique "boréenne" ou "nostratique" comprenant les Caucasiens, les Basques, les Indo-Européens, les Ouraliens et les Turcs (ainsi que quelques autres peuples comme les Sumériens et les Etrusques), plus ancienne, aurait pu peupler l'espace eurasiatique à partir d'un foyer commun.

A noter que le nouvel an indien était hier.