L’origine des européens est… européenne !

02/08/2009 – 13h30
BARCELONE (NP) – Longtemps les scientifiques ont pensé que le plus ancien ancêtre de l’homme provenait de l’Afrique. Actuellement, plusieurs fossiles plaident en effet pour un scénario plus complexe. Dernier en date de ces trublions : Anoiapithecus brevirostris, surnommé en catalan « Lluc » (Lux, « lumière » en latin) par ses découvreurs. Ce fossile, âgé de 11,9 millions d’années (période du Miocène moyen), a été exhumé en 2004 à proximité de Barcelone.

Ce nouveau fossile arrive cinq ans à peine après la découverte sur le même site d’un autre primate, Pierolapithecus catalaunicus, encore plus ancien (13 millions d’années). « La Méditerranée constitue le creuset géographique de nos lointaines origines, là où sont apparus des singes qui fonderont ensuite la lignée des hominidés sur le continent africain », conclut le chercheur catalan, Salvador Moyá-Solá. Méditerranée ou pas, ce scénario en forme de « Back to Africa » est soutenu par plusieurs arguments.
la balance fossile penche largement en faveur de l’Eurasie pour la période qui précède l’avènement des premiers hominidés, entre 8 et 15 millions d’années, au détriment de l’Afrique. Une quarantaine d’espèces ont en effet été décrites au cours du XXe siècle, de l’Espagne à la Turquie, en passant par la France, la Hongrie et la Géorgie… À comparer aux six localités africaines ayant livré des grands singes entre 5,5 et 10,5 millions d’années. Et ce, alors que le terrain africain est habituellement très riche en fossiles. Un hasard ? « On peut l’interpréter en disant qu’on ne les a pas encore trouvés, mais en l’état actuel de nos connaissances, l’hypothèse la plus solide est que les ancêtres des hominidés sont apparus en Eurasie », analyse David Begun, de l’université de Toronto.

http://fr.novopress.info/26925/l%E2%80%99origine-des-europeens-est-europeenne/

odin a écrit:

02/08/2009 – 13h30
BARCELONE (NOVOpress) – Longtemps les scientifiques ont pensé que le plus ancien ancêtre de l’homme provenait de l’Afrique.

Ils cherchent même à nous l'imposer ....

Merci pour cet article !!!

ouverte, en Espagne, d’une machoire d’Homo antecessor datée de 1.2 millions d’années (27/03/08)

http://www.hominides.com/html/actualites/homo-antecessor-un-ancien-hominide-atapuerca-0112.html

En Géorgie, à Dmanissi, découverte de Geogicus, le premier européen par Davis Lordkipanidzé et Léo Gabounia.
http://www.hominides.com/html/chronologie/chronodecouvertes.html

Je dirais que... il y'a confusion sur pas mal de choses sur ce topic...

odin a écrit:

Longtemps les scientifiques ont pensé que le plus ancien ancêtre de l’homme provenait de l’Afrique.

La lignée Homo nous vient bien d'Afrique... à cela aucun spécialiste sérieux ne viendra à redire quelque chose... par contre, l'on sait depuis déjà de nombreuses années qu'effectivement les ancêtres des grands singes proviendraient d'Eurasie. Le lointain ancêtre commun aux humains, aux gorilles et aux chimpanzés seraient arrivés d'Eurasie.

odin a écrit:

Actuellement, plusieurs fossiles plaident en effet pour un scénario plus complexe.

Les scientifiques savent que l'arborescence de la famille des singes est buissonnantes et que le scénario de l'apparition de ses branches est loin d'être simple.

odin a écrit:

Dernier en date de ces trublions : Anoiapithecus brevirostris, surnommé en catalan « Lluc » (Lux, « lumière » en latin) par ses découvreurs. Ce fossile, âgé de 11,9 millions d’années (période du Miocène moyen), a été exhumé en 2004 à proximité de Barcelone.

Et voilà... l'on parle bien évidement ici d'un fossile daté de près de 12 millions d'années... soit bien avant l'émergence de la lignée humaine...

odin a écrit:

la balance fossile penche largement en faveur de l’Eurasie pour la période qui précède l’avènement des premiers hominidés, entre 8 et 15 millions d’années, au détriment de l’Afrique.

Bref, c'est une fausse découverte récente puisque ça, les scientifiques le disent déjà depuis plus de 15 ans...

odin a écrit:

Une quarantaine d’espèces ont en effet été décrites au cours du XXe siècle, de l’Espagne à la Turquie, en passant par la France, la Hongrie et la Géorgie…

Et voilà... c'est écrit dans l'article lui même... ça c'est confirmé au cours du XXe siècle.

A savoir que la science avance en s'appuyant sur des faits nouveaux... lorsqu'une nouvelle hypothèse est émise, elle est analysée, soumise à la critique, et peut mettre des décennies avant d'être soutenue par de nouvelles découvertes... ou au contraire réfutée. Dans ce cas précis, de nombreuses découvertes ont au cours du XXe siècle soutenues l'hypothèse de l'émergence de l'ancêtre des grands singes en Eurasie.

smarty a écrit:

odin a écrit:

BARCELONE (NOVOpress) – Longtemps les scientifiques ont pensé que le plus ancien ancêtre de l’homme provenait de l’Afrique.

Ils cherchent même à nous l'imposer ....

Tout est Histoire d'échelle de temps... L'espèce humaine moderne, Homo sapiens, a émergée en Afrique de l'Est (il y'a 150 000 à 200 000 ans) et s'est ensuite diffusée à travers la planète...

Les ancêtres du genre humain, Homo, est encore bien plus anciennement originaire d'Eurasie. Bref, on ne peut pas comparer ce qui n'est pas comparable.

odin a écrit:

ouverte, en Espagne, d’une machoire d’Homo antecessor datée de 1.2 millions d’années (27/03/08)
http://www.hominides.com/html/actualites/homo-antecessor-un-ancien-hominide-atapuerca-0112.html

En Géorgie, à Dmanissi, découverte de Geogicus, le premier européen par Davis Lordkipanidzé et Léo Gabounia.
http://www.hominides.com/html/chronologie/chronodecouvertes.html

Ces espèces humaines là ont été des culs de sac évolutif et ont été remplacés par l'expansion de l'Homo sapiens.

Concernant la recherche sur les origines de l'homme, il est en effet à peu près admis qu'Homo Erectus soit apparu en Afrique, même si certains pensent que dès Homo Habilis il y a eu des migrations de populations.

La question est alors de savoir si l'homme moderne est apparu lui aussi en Afrique ou s'il est apparu à plusieurs endroits. La première hypothèse est appelée "Eve africaine" et la seconde "évolution multirégionale". Le débat n'est pas tranché, même si ces dernières années la seconde hypothèse semble avoir repris des forces.

Citation :

Tout est Histoire d'échelle de temps... L'espèce humaine moderne, Homo sapiens, a émergé en Afrique de l'Est (il y'a 150 000 à 200 000 ans) et s'est ensuite diffusée à travers la planète...

Ca c'est l'hypothèse 1. Personnellement, je défends l'hypothèse 2.

Homo Antecessor pourrait très bien être l'ancêtre commun à la fois des Néanderthaliens et des Cromagnons. C'est l'hypothèse de Carbonell en 2008.

PS: le texte cité tout en haut évoque en effet une époque bien antérieure.

Ferrier a écrit:

Concernant la recherche sur les origines de l'homme, il est en effet à peu près admis qu'Homo Erectus soit apparu en Afrique, même si certains pensent que dès Homo Habilis il y a eu des migrations de populations.

En effet, si les origines d'Erectus se trouvent bien en Afrique, rien n'empêche son ancêtre Habilis d'avoir déja effectué quelques expansions en Afrique... c'est ce que semble d'ailleurs attester de récentes découvertes réalisées au Tchad.

Ferrier a écrit:

La question est alors de savoir si l'homme moderne est apparu lui aussi en Afrique ou s'il est apparu à plusieurs endroits. La première hypothèse est appelée "Eve africaine" et la seconde "évolution multirégionale". Le débat n'est pas tranché, même si ces dernières années la seconde hypothèse semble avoir repris des forces.

Citation :

Tout est Histoire d'échelle de temps... L'espèce humaine moderne, Homo sapiens, a émergé en Afrique de l'Est (il y'a 150 000 à 200 000 ans) et s'est ensuite diffusée à travers la planète...

Ca c'est l'hypothèse 1. Personnellement, je défends l'hypothèse 2.

La seconde hypothèse a surtout repris des forces suite au parti pris des recherches chinoises qui voient d'un mauvais oeil le fait de se voir attribuer une origine africaine aussi récente... Et aussi au fait qu'Yves Coppens a tourné le dos à la théorie de l'East Side Story qu'il a lui même fondé...

Mais dans les faits, bien trop d'éléments semblent attestés l'hypothèse n°1 d'une migration partie d'Afrique de l'Est. La génétique et la linguistique colle parfaitement avec cette théorie...

D'ailleurs, l'ancêtre commun à tout les hommes sur cette terre pourrait bien être assez semblable aux khoisans d'Afrique, qui regroupent les caractères les plus variés avec une peaux claire, des yeux légérement bridés, etc... L'Afrique est le continent le plus riche que celà soit au niveau de la linguistique comme au niveau de la génétique, montrant par là la grande ancienneté de la présence de l'Homme sur ce continent.

Ferrier a écrit:

Homo Antecessor pourrait très bien être l'ancêtre commun à la fois des Néanderthaliens et des Cromagnons. C'est l'hypothèse de Carbonell en 2008.

Nombreux sont en effet ceux qui s'accordent à placer H.Antecessor comme ancêtre des neandertaliens et des sapiens. Mais celà n'entre absolument pas en contradiction avec la théorie de l'Éve africaine.

Citation :

Et aussi au fait qu'Yves Coppens a tourné le dos à la théorie de l'East Side Story qu'il a lui même fondé...

Tout comme Henri de Lumley, Coppens est en effet multirégionaliste, sauf devant les caméras de France 2.

Citation :

Mais dans les faits, bien trop d'éléments semblent attestés l'hypothèse n°1 d'une migration partie d'Afrique de l'Est. La génétique et la linguistique colle parfaitement avec cette théorie...

Je me méfie de la génétique, qui peut prouver une origine commune, mais pas la dater. Il est évident que nous venons tous d'Homo Erectus.

Quant à la linguistique, aucun linguiste sérieux ne s'aventurerait à reconstituer une langue-mère hypothétique pour toute l'humanité.

Je ne suis pas convaincu.

Citation :

L'Afrique est le continent le plus riche que celà soit au niveau de la linguistique comme au niveau de la génétique, montrant par là la grande ancienneté de la présence de l'Homme sur ce continent.

Et pourtant l'homogénéité des populations africaines semble établie. Je pense en disant cela au tableau des allèles de Cavalli-Sforza.

Citation :

Nombreux sont en effet ceux qui s'accordent à placer H.Antecessor comme ancêtre des neandertaliens et des sapiens. Mais celà n'entre absolument pas en contradiction avec la théorie de l'Éve africaine.

Morphotypement parlant, il semble que les néanderthaliens et les cromagnons avaient beaucoup de critères en commun. On supposera donc que l'Homo Antecessor avait un morphotype comparable. Il me semble que cela invalide la thèse de l'Eve africaine.

Le développement séparé est d'ailleurs une des thèses que défend Bernard Lugan.