Procédons en effet à un peu d'analyse de texte...
- Hillard a écrit:
- Le mondialisme est communiste dans le sens où l'individu doit se soumettre aux dogmes en vigueur :
- se faire vacciner, car un méchant virus nous menace.
Sauf dans le cas précis du vaccin de la Grippe H1N1 qui là est une véritable arnaque et dangereuse de surcroit, parce que faite dans la précipitation, et l'impréparation la plus totale (aussi dans le souci de renflouer les caisses déficitaires des grands laboratoires pharmaceutiques, depuis la crise économique, et aussi dans le but de détourner l'attention avec un alarmisme grotesque.), c'est du n'importe quoi. Et c'est une tradition typiquement d'extrême-droite, ou des sectes de contester des découvertes établies : Pasteur, Homme sur la Lune, Darwin...
La vaccination n'est que l'application d'un principe nietzschéen et darwiniste de base, à savoir que préparer un système immunitaire à la rencontre d'une bactérie ou d'un virus, le rend plus fort, car le jour où il le rencontrera pour de vrai, il saura riposter...
Sur la gripe H1N1, qui s'est admirablement fait remarquer par son incurie habituelle, son inorganisation, son imprévoyance (quand des touristes provenant du Mexique ont débarqué à Roissy en juin dernier, il suffisait de les mettre en quarantaine), son arrogance ? La France.
- Hillard a écrit:
- - seule la médecine par la chimie est bonne, tout le reste est de la fausse science pour attardés.
Ridicule, d'abord personne n'a dit cela, ensuite, de quelle médecine on parle-là ? La naturopathie, la médecine par les plantes qui utilise des principes de la chimie au passage, l'acuponcture...
L'homéopathie utilise aussi de la chimie. sauf que là, elle ne repose sur rien. Tout comme beaucoup des médecines dites "alternatives" ou "parallèles" sont soit du charlatanisme, soit même des trucs de sectes.
Quant à la médecine traditionnelle (on supposera qu'Hillard parle-là de l'Allopathie), en quoi est elle communiste ?
- Hillard a écrit:
- - ne plus polluer, car la planète est en danger à cause des pots d'échappement.
Il me semble que les émanations de gaz d'échappement ont leur part non ? Certes il y a aussi les grosses usines et centres industriels. Les plus gros pollueurs de la planète ne sont d'ailleurs pas forcément l'Europe, ce qu'il oublie de préciser. La Chine par exemple possède en ce domaine un lourd passif.
- Hillard a écrit:
- - faire du vélo et trier ses ordures, car il faut sauver la terre.
Certes, le côté intrusif d'un droit coercitif là-dedans peut choquer, s'agissant de comportements individuels. Mais néanmoins, ça ne coute rien d'essayer. Quant à faire du vélo, il est évident que si on forçait 1,5 milliard de Chinois à en faire plutôt que des voitures, le monde s'en ressentirait...
- Hillard a écrit:
- - ne plus fumer, car cela donne le cancer.
Propos de beauf, qui caricature là-encore. Personne n'a dit que ça donnait
ipso facto le cancer. Le fait est qu'un fumeur a plus de probabilité de contracter un carcinome pulmonaire qu'un non fumeur, ce qui ne veut pas dire non plus que le non fumeur a une probabilité zéro d'en avoir.
- Hillard a écrit:
- - ne pas boire, car on peut tuer avec sa voiture.
Il me semble là encore qu'on a légèrement plus de probabilité d'avoir un accident si on prend le volant en ayant un coup dans le nez, que si on est à jeun...
- Hillard a écrit:
- - ne pas parler aux autres, car ce sont sans doute des terroristes.
??? Heu... C'est qui "
les autres" ?
- Hillard a écrit:
- - ne pas se réunir à plusieurs, car il pourrait y avoir du désordre.
??? Les manifs dans la rue sont en principe encore tolérés que je sache...
- Hillard a écrit:
- - ne pas faire la fête, car cela dérange les voisins.
Il y a fête et fête, d'une part, celle pour laquelle ses auteurs auront préalablement prévenu les voisins, règle élémentaire de courtoisie et de bienséance oblige, et d'autre part, oui, il y a des reglements de copropriété qui stipulent qu'on a pas le droit d'attenter à la tranquilité d'autrui.
Ces réglements qui existent depuis plusieurs décennies, sont ils le fruit du Nouvel Ordre Mondial ???
Etant moi-même confronté de temps à autre au problème, je sais de quoi je parle.
- Hillard a écrit:
- - ne pas être Français, car c'est ringard.
Si c'est pour proférer des aneries dignes d'un pilier de bistrot, oui, c'est assez dévalorisant...
- Hillard a écrit:
- - se métisser, sinon on est raciste.
Vrai. Mais ce que Hillard oublie c'est que la France a une large part de responsabilité dans ce domaine, en mettant en présence des populations indigènes et allogènes sans leur demander leurs avis aux unes et aux autres, alors que normalement elles n'auraient pas du l'être.
- Hillard a écrit:
- - ne pas manger de viande, car cela donne le cancer.
???
Là encore, caricature, cliché,
topoï. Il faut diversifier son alimentation. Evidemment que le viandard exclusif aura des problèmes (Goutte notamment), tout comme le végétarien exclusif.
- Hillard a écrit:
- -ne pas croire en un Dieu, car la religion c'est le moyen âge.
Les nouveaux amis cathos intégristes de Mr Hillard sont pourtant une assez bonne illustration du propos...
- Hillard a écrit:
- - ne pas être violent, car c'est dangereux.
Il faudrait distinguer violence et aggressivité, et d'un. En clair, un loup est aggressif, un pitbull est violent.
De deux, l'aggressivité est un comportement phylogénétique, c'est-à-dire inscrit dans nos gènes depuis des millions d'années, à l'époque ou nous étions un singe anthropoïde évolué, carnivore...
- Hillard a écrit:
- - ne pas être patriote, car sinon on est forcément fasciste.
Propos intéressant, mais qui mériterait d'être développé, son coté lapidaire en limite la portée et donc l'intéret.
- Hillard a écrit:
- - ne pas fumer du cannabis, car c'est mauvais pour la santé.
Absolument. Le tétrahydrocannabinol ou THT contenu dans la feuille de cannabis, est un produit qui peu à peu détruit les neurones. D'où absences, confusion mentale, perte de mémoire, propos incohérents...
- Hillard a écrit:
- - ne pas faire d'enfants, car c'est ringard.
Propos caricatural, qui là encore dépend du contexte, contexte qui est souvent personnel. On aimerait bien que les Européens en Europe fassent plus d'enfants, et que d'autres en fasse moins...
- Hillard a écrit:
- - ne pas se poser des questions sur le 11 septembre 2001, car sinon on est bien sûr négationniste.
Le négationnisme concerne en effet par définition un vaste panel de faits historiques, notamment ceux que j'ai cité plus haut. Et puis quand on voit la crédibilité politique, a fortiori historique de ceux qui ressassent perpétuellement ce genre de thématique, on a la réponse....
- Hillard a écrit:
- - les radars automatiques c'est bien, car c'est pour la sécurité.
Assez d'accord. Grosse hypocrisie, vu que c'est surtout une manne providentielle pour l'Etat. De plus hétérothélie oblige, ça amène à des accidents (le nez rivé sur le compteur de vitesse.), donc pas si sécuritaire que ça.
- Hillard a écrit:
- - les caméras de vidéo-surveillance c'est bien, car c'est pour la sécurité.
Personne ne peut le nier. Londres à réduit considérablement les aggressions. Et c'est grace à ces caméras que les auteurs des attentats de Londres ont pu être identifiés. Alors au lieu de jouer les Michael Moore là-dessus...
- Hillard a écrit:
- - les test ADN c'est bien, car c'est pour la sécurité.
Mais là encore de quoi Hillard nous parle ?? S'il parle des tests ADN pour lutter contre l'immigration clandestine, en permettant le regroupement familial c'est évidemment du flan. S'il évoque l'usage des tests ADN en médecine légale, qu'il le veuille ou non, c'est un moyen indéniable de trouver le coupable d'un crime, comme d'innocenter quelqu'un.
J'ai décidément l'impression qu'Hillard ne maîtrise pas les sujets qu'il évoque.
- Hillard a écrit:
- - le fichier base-élève c'est bien, car c'est pour la sécurité.
Un moyen comme un autre de lutter contre la délinquance à l'école. Pas parfait, certes. Mais Hillard, lui il propose quoi ?
- Hillard a écrit:
- - le loi Hadopi c'est bien, car c'est pour la sécurité.
Allons, Mr Hillard personne n'a invoqué ou même évoqué cette raison. La loi Hadopi c'est pour "
protéger les droits d'auteur".
- Hillard a écrit:
- -le permis à point c'est bien, car c'est pour la sécurité.
Assez d'accord. Le permis à points, dumoins avec le nombre de points actuel est une connerie. Il faudrait un nombre de points plus élevé.
En résumé, beaucoup de "beauferie" dans ces propos, beaucoup d'incantations, de postulats,
le tout pour tenter de prouver que derrière tout ça c'est le Nouvel Ordre Mondial qui est derrière, alors que pour bon nombre de points évoqués, ça date depuis très longtemps, et ça n'a même aucun rapport avec lui (quand ce ne sont pas même des lois 100% françaises qui les ont érigés)...
Bref, tellement caricatural, traduisant à l'évidence l'absence d'une pensée, et donc d'une réflexion que ce bonhomme est indigne d'être qualifié "d'intellectuel", ne mérite pas qu'on s'attarde sur lui.
Accueil 
Rechercher 
Dernières images 
S'enregistrer 
Connexion 
