Une langue pour l'UE (bis)

Les fondateurs du mouvement "Dnghu" ou "Europaio", langue indo-européenne réactualisée, présente désormais leur projet comme la "Langue nationale de l'Union Européenne", donc présente bel et bien l'UE comme une nation.

"Indo-européen: Langue nationale de l’Union européenne"

Plusieurs conférences (à Malte et à Toulouse notamment) ont déjà eu lieu.

Traducteur en ligne :

http://indo-european.info/dictionary-translator/

Dictionnaire téléchargeable gratuitement ici:

http://dnghu.org/indoeuropean_dictionary.pdf

Et pourquoi pas l'anglais comme langue européenne ?
C'est une langue indo-européenne, mélange de latin et de germanique, déja largement répandue, langue internationale, simple d'usage, et plutot agréable à entendre.

Pourquoi aller rechercher un truc primitif, compliqué dans sa syntaxe et sa grammaire, qui multiplie le nombre de langues à apprendre, etc ?

Vraiment je ne comprends pas votre acharnement à vouloir imposer la préhistoire.

L'emploi du temps des enfants n'est pas extensible à l'infini. Dès lors le temps que l'on perd à apprendre X langues est du temps perdu à apprendre les mathématiques, l'histoire, et sa langue maternelle.

Diacre a écrit:

Et pourquoi pas l'anglais comme langue européenne ?
C'est une langue indo-européenne, mélange de latin et de germanique, déja largement répandue, langue internationale, simple d'usage, et plutot agréable à entendre.

Pourquoi aller rechercher un truc primitif, compliqué dans sa syntaxe et sa grammaire, qui multiplie le nombre de langues à apprendre, etc ?

Vraiment je ne comprends pas votre acharnement à vouloir imposer la préhistoire.

L'emploi du temps des enfants n'est pas extensible à l'infini. Dès lors le temps que l'on perd à apprendre X langues est du temps perdu à apprendre les mathématiques, l'histoire, et sa langue maternelle.

Ancien ne veut pas dire primitif, bien au contraire l'apprentissage de l'europaio n'augmentera pas le nombre de langue à apprendre, mais le réduira de par sa vocation à faciliter les échanges entre européens de toute horyzon.

L'instauration de l'anglais en tant que langue européenne risque de nous rapprocher des Etats-Unies d'autant plus qu'un tel procédé serait très peu apprécié par les défenseurs contre l'anglicisation, très nombreux en Espagne.

La civilisation européenne n'a pas à témoigner de la suprématie d'un seul de ses composants (qu'il soit question des anglais, allemands, français, italiens ou russes), l'indo-européen met tous les européens sur un pied d'égalité et d'entente.

L'anglais est un "pidgin", une langue hybride, mélange de racines saxonnes et de racines latines (via le français), une langue plus complexe qu'on ne le croit pas certains côtés mais grammaticalement assez basique.

L'esprit européen a besoin d'une langue structurante, donc nécessairement avec des cas, des désinences, des modes variés... etc

Plusieurs voix: active, moyenne et passive
Plusieurs modes: indicatif, subjonctif, optatif, éventuellement infinitif, participe
Plusieurs temps: présent, imparfait, aoriste (= plus ou moins passé simple), parfait (= plus ou moins passé composé) et futur.

Huit cas: nominatif (= groupe sujet), vocatif, accusatif (COD), génitif (complément du nom), datif (complément d'attribution), instrumental, ablatif et locatif

Plusieurs déclinaisons: masculins en -os et neutre en -om, féminin en -a, troisième déclinaison en -s, quatrième déclinaison en -us, cinquième déclination en -i et -is

Une langue plus simple que le grec et le sanscrit, plus logique que le latin, moins rugueuse que les langues germaniques. Une langue adaptée à un esprit européen.

L'anglais, langue certes européenne que je maîtrise plutôt bien, est:
1- la langue d'un pays européen, le Royaume-Uni, un des pays les plus alignés sur les USA
2- la langue d'un seul pays européen donc discriminatoire vis à vis des autres grandes langues européennes (français, allemand, espagnol, italien, russe, polonais... etc)
3- une langue trop simple par certains aspects, trop complexe par d'autres. Pas équilibré.
4- la langue des USA... etc

Le latin, le grec, l'anglais, favoriseraient un ou des peuples européens au détriment des autres.
L'esperanto est parfaitement artificiel et d'esprit mondialiste.

L'indo-européen ou europaio est la langue supérieure de nos ancêtres. Il est parfaitement adapté comme langue nationale de l'Europe.

Donc selon vous, le citoyen européen devrait apprendre AU MINIMUM:
Sa langue maternelle
L'indo-européen (qui est TRES complexe)
et l'anglais comme langue internationale.

Que de temps perdu... Je me demande bien ou vous allez le trouver d'ailleurs.

Sans parler du fait qu'au moins un tiers de la population serait mentalement incapable d'apprendre l'indo-européen, quand bien meme il ferait du mieux qu'ils peuvent.

Sans parler du fait qu'une bonne partie de la population trouverait cela particulièrement emmerdant. Tout le monde n'a pas votre enthousiasme sur ce sujet.

Comme disait l'autre, le peuple veut "du pain, du vin, et des jeux". Il s'en fout du reste.

Diacre a écrit:

Donc selon vous, le citoyen européen devrait apprendre AU MINIMUM:
Sa langue maternelle
L'indo-européen (qui est TRES complexe)
et l'anglais comme langue internationale.

Que de temps perdu... Je me demande bien ou vous allez le trouver d'ailleurs.

Sans parler du fait qu'au moins un tiers de la population serait mentalement incapable d'apprendre l'indo-européen, quand bien meme il ferait du mieux qu'ils peuvent.

Sans parler du fait qu'une bonne partie de la population trouverait cela particulièrement emmerdant. Tout le monde n'a pas votre enthousiasme sur ce sujet.

Comme disait l'autre, le peuple veut "du pain, du vin, et des jeux". Il s'en fout du reste.

Je n'accorde aucun crédit aux aspirations du peuple, sinon je ne serais pas sur ce forum.

Algiz a écrit:

Diacre a écrit:

Donc selon vous, le citoyen européen devrait apprendre AU MINIMUM:
Sa langue maternelle
L'indo-européen (qui est TRES complexe)
et l'anglais comme langue internationale.

Que de temps perdu... Je me demande bien ou vous allez le trouver d'ailleurs.

Sans parler du fait qu'au moins un tiers de la population serait mentalement incapable d'apprendre l'indo-européen, quand bien meme il ferait du mieux qu'ils peuvent.

Sans parler du fait qu'une bonne partie de la population trouverait cela particulièrement emmerdant. Tout le monde n'a pas votre enthousiasme sur ce sujet.

Comme disait l'autre, le peuple veut "du pain, du vin, et des jeux". Il s'en fout du reste.

Je n'accorde aucun crédit aux aspirations du peuple, sinon je ne serais pas sur ce forum.

Je crois que Babeuf disait, si on ne peux pas changer le peuple, changeons de peuple LOL !!
Talleyrand disait, il faut secouer le peuple avant de s'en servir comme la pub ORANGINA

Je rappelle que si les Français sont mauvais en langue étrangère, ce n'est pas le cas de tous les Européens.

J'ajoute que l'indo-européen permet une traduction simultanée simplifiée, ce qui implique un côté pratique.

Enfin personne ne parle de faire apprendre l'anglais à tous les enfants européens... pas de langue internationale, ni anglais ni esperanto... ni indo-européen. L'indo-européen doit être à terme la langue nationale de l'Europe.

En attendant cet objectif, l'indo-européen ou europaio doit être un outil de résistance à l'anglais, et de toutes façons l'apprentissage des six grandes langues culturelles d'Europe, l'anglais, le français, l'allemand, l'espagnol, l'italien et le russe, sera favorisé, en plus des langues anciennes bien sûr (latin, grec ancien, eventuellement sanscrit).

Citation :

Babeuf disait, si on ne peux pas changer le peuple, changeons de peuple

Non c'est à Bertolt Brecht qu'on doit cette citation.

finalement si je comprends bien, c'est une langue qui exsite vraiment avec une syntaxe et tout ça !

nikaar a écrit:

finalement si je comprends bien, c'est une langue qui exsite vraiment avec une syntaxe et tout ça !

Oui.

Maintenant l'indo-européen commun pourrait toujours conserver certains termes ou concepts issus de ses langues dérivées non?

Diacre a écrit:

Et pourquoi pas l'anglais comme langue européenne ?
C'est une langue indo-européenne, mélange de latin et de germanique, déja largement répandue, langue internationale, simple d'usage, et plutot agréable à entendre.

Parce que l'angleterre ne fait pas parti de la zone euro . Deuxiemement parce que les anglais s'oppose à une europe politique .

Les anglais et le gouvernement anglais, c'est deux choses différentes.

Ferrier a écrit:

Les anglais et le gouvernement anglais, c'est deux choses différentes.

Les anglais sont les plus euroceptiques des européens et c'est pour cela qu'ils ne font pas parti de la zone euro .
Donc il faut qu'on puisse se passer d'eux et donc de leur langue en revenant au latin.

Cette obsession pour le latin m'agace. Pour les différentes raisons déjà plusieurs fois évoquées depuis plusieurs jours, c'est non. Et par ailleurs cela n'a rien à voir avec la question de l'euroscepticisme.

Comme je l'ai dit, je ne crois pas que les anglais soient fondamentalement eurosceptiques. Je crois que c'est leur classe politique qui l'est. Par ailleurs beaucoup d'anglais aiment la France... ce qui est bien la preuve que dans les faits les anglais ne sont pas plus eurosceptiques que les français ou les allemands.

Je ne crois pas que sauf cas particuliers les autres européens installés au Royaume-Uni soient discriminés.

Citation :

Cette obsession pour le latin m'agace.

Ouh laaa !

Mais la question de la langue européenne est-elle déjà tranchée au sein du PSUNE ou sera-t-elle de celles que le peuple européen aura à connaître lors d'un référendum ?

(vous faites bien ce que vous voulez, pour ce qui me concerne, je précise )

Cordialement.