PS: le meilleur premier secrétaire possible

Plusieurs choix mais votez pour celui que vous considérez le plus qualifié pour défendre des idées authentiquement socialistes.

C'est Philippe Chanial, un sociologue, secrétaire de la " Revue du Mauss ", qui va dire l'essentiel en quelques mots. Il a livré une belle préface à la réédition de " la Morale sociale " de Benoît Malon. Sur cette figure oubliée de la gauche française de la fin du XIX' siècle, théoricien méconnu d'un socialisme réformiste et républicain, il est intarissable. Malon l'éclectique, comme disait Marx avec mépris ? Et alors... Avec lui, autour de lui, parfois même contre lui, c'est toute une école qu'on redécouvre. Pas simplement par goût de l'érudition académique. Derrière " la Bibliothèque républicaine" (1) que lancent les Éditions du Bord de l'Eau, il y a un projet intellectuel et politique de première importance. Philippe Chanial en est conscient : " La droite s'est ressourcée, à partir des années 1970, dans une relecture critique des théoriciens du libéralisme français, Tocqueville ou Constant. Si la gauche réformiste, à son tour, ne fait pas ce travail avec les siens, alors... "
Refondation ? Dites plutôt redécouverte. Le chef d'orchestre de cette opération s'appelle Vincent Peillon. Il est parlementaire européen. C'est un des espoirs du PS, où l'on reste un jeune quand on n'a pas encore 50 ans. Philosophe et militant. Historien et élu. Peillon est un cas. Encore un éclectique... Le drame du socialisme français s'est noué à ses yeux en 1905, quand Jaurès, pour obtenir l'unité de l'organisation, a cédé l'essentiel au marxisme vulgaire de Guesde en comptant sur le temps pour rattraper le terrain perdu. Ce temps lui a manqué un jour d'août 1914. La gauche ne s'en est jamais remise.
C'est tout un continent intellectuel qui a ainsi disparu, il y a de cela un siècle. Des socialistes libertaires, des républicains de progrès, des utopistes, des laïques, des associatifs aussi... Tellement divers mais finalement si proches. Parfois datés mais souvent riches de problématiques qu'une gauche vaguement marxiste n'a eu de cesse de disqualifier. Quoi de commun entre Ferdinand Buisson et Pierre Leroux ? Quel rapport entre Alfred Fouillée et Célestin Bouglé ? Quels liens entre Benoît Malon et Léon Bourgeois ? Ceux-là ne forment pas une école à proprement parler. Ils dessinent plutôt une communauté de pensée. Ils ont tous leur place dans la même bibliothèque.
Curieux hasard - mais en est-ce vraiment un ? - que ce retour à des auteurs oubliés au moment même où la gauche réformiste cherche, dans la défaite, de nouvelles boussoles. D'autant qu'avec Bourgeois, Malon, Fouillée and Co, c'est toute une génération de jeunes historiens, philosophes et sociologues qui s'affirme ou pointe le bout de son nez. Vincent Peillon réédite. Eux préfacent. Leurs noms ? Philippe Chanial mais aussi Jean-Fabien Spitz, auteur il y a quelques années d'un très remarquable " Moment républicain en France " (Gallimard), ou Serge Audier, dont l'ouvrage sur "le Socialisme libéral " (La Découverte) aurait mérité d'être davantage commenté, à gauche notamment. Tous disent finalement la même chose. Le réformisme, dans la tradition française, n'est pas qu'un pragmatisme au [d de l'eau. Le républicanisme est une école qui mérite mieux que les statues de marbre qui lui ont été consacrées. Le reconnaître, n'est-ce pas déjà reconstruire ?
François Bazin

(1) Déjà publié aux Éditions Le Bord de l'Eau : " Pour la laïque et autres textes ", de Jean Jaurès ; " la Morale sociale ", de Benoît Malan ; " la Foi laïque ", de Ferdinand Buisson.

C'est quoi l'intérêt de ce topic?

On s'en fout du PS, c'est un parti de vendus...

Tu n'as pas tort, Sven, et pourtant il y a au PS des gens qui ont encore conservé un certain nombre de valeurs socialistes, comme Vincent Peillon.

Ferrier a écrit:

Tu n'as pas tort, Sven, et pourtant il y a au PS des gens qui ont encore conservé un certain nombre de valeurs socialistes, comme Vincent Peillon.

Peillon s'est déclaré contre l'immigration ?

On parle du PS, cher Cycas, nous n'attendons pas de celui-ci le miracle d'aborder certaines questions.

Comment ça vous ne proposez pas georges frèche?
Beaucoup de socialistes de l'aile gauche et de nonistes dans ce choix, et c'est tant mieux. Bon on s'attardera pas sur les sociaux-libéraux: DSK Hollande et sa femme, on a rien à attendre d'eux.
Fabuis tient momentanément une posture d'homme de gauche avec sa nouvelle ligne politique, bonne intervention hier soir sur la prévisible hausse de la TVA voilà qui devrait faire réfléchir à deux fois les idiots qui avec 2000€ par mois de revenu pensent se reconnaître dans la politique de la droite libérale et estiment que Sarko va améliorer leur pouvoir d'achat (j'en ai plein au boulot ils sont pénibles, absence totale de conscience sociale, j'ai l'impression de parler avec le medef )
Personnellement, j'ai voté Montebourg, c'est à mon avis un de ceux qui s'attèle le plus à faire exploser le parti, il a soutenu dans ma circonscription un dissident socialiste non estampillé PS (qui a obtenu un score honorable 10% mais qui n'est pas au second tour donc plus aucun intérêt de voter PS) , maintenant même en cas d'explosion de ce parti rien ne nous assure, pour l'heure, que le nouveau PS n'essaiera pas de récupérer la clientèle extra-européenne.
Henri Emmanueli me plaît bien mais sa carrière est plutôt derrière lui, dommage c'est certainement un des plus socialiste de ce parti.
Non cité, mais intéressant cependant, Melenchon, un autre socialiste de l'aile gauche qui a vivement critiqué Royal pendant la campagne malheureusement il a un passé trotskard (comme beaucoup au PS) et j'ai plutôt tendance à me méfier d'eux, ils dérivent trop souvent vers le libéralisme en vieillisant.

Le socialisme aujourd'hui est libéral. Aucun homme politique responsable au sein de cet appareil ne veut plus articuler les idéaux premiers du socialisme d'avec les réalités de ce temps. En fait pour tous vos socialistes, de ceux cités, tous s'opposent en apparence mais tous veulent le libéralisme comme méthode politique d'émancipation. EN fait on peut parler davantage d'un social libéralisme.

Personnellement je suis partisan d'un autre socialisme. Un socialisme d'Etat qui n'hésite pas à encadrer la vie civile, les institutions. Ma conception socialiste européenne est une conception riche de liberté accompagnée, de responsabilité sociale, d'indépendance relative des activités sociales et économiques. C'est à dire que selon moi l'Etat doit réglementer plus activement les activités marchandes et financières. En fait je ne sui spas de ces traîtres tant de Droite comme de gauche qui s'accommodent très bien du libéralisme comme à l'économie de marché et ruinent jusqu'aux aspirations du plus grand nombre.

S'il était un mouvement ou plutôt un courant de pensée acceptable, il serait alors un courant qui aurait accepté de se ressourcer, de remonter à la Tradition mais en se déclarant d'emblée européen. Oui, comme déjà dit ici, nous devons nous engager à échelle européenne et créer cet élan c'est tenir compte de notre identité tout en acceptant de nous fondre ou tout au plus nous rendre complémetaires d'un parti socialiste européen composé de ces autres PSUNEniens que nous sommes et de ces autres qui se réclament à échelle Européenne mais de pensée allemande, italienne, anglaise, autrichienne ... socialiste et européens selon notre morale, nos valeurs socialistes.

Personnellement je ne peux me reconnaître en des Hollande et autres Fabius (surtout Fabius) qui disent vouloir rendre à la France son esprit contestataire de gauche mais qui ne font que vivre de la République et oublient une fois au pouvoir de servir aux intérêts supérieur du pays, de la région France.

Thomas, fais d'autres propositions !!!!

Tu penses trop "liberté" et la liberté est illusoire !!!

Sans vouloir te blesser cher Darius, je trouve parfois que tes propos ressemblent plutôt à ceux des libéraux (="gauche") américains...limite sarkozy.

@Ferrier, je pense que tu devrais ajouter à ta liste Jean Luc Mélanchon.

Hethanos a écrit:

Sans vouloir te blesser cher Darius, je trouve parfois que tes propos ressemblent plutôt à ceux des libéraux (="gauche") américains...limite sarkozy.

Ce n'est pas me blesser que de me comparer à un libéral. Je ne m'oppose pas radicalement au libéralisme mais seulement à l'usage que certains en font. Une société socialiste comme l'ex URSS est impossible, en tout cas pas assez forte pour survivre.

même si tout ne me semble pas juste (le juste est aussi illusoire) ...

DSK?

Ce sondage concerne le PS. Il y aurait beaucoup à dire sur le pseudo-"socialisme" de ce parti, et il est évident que DSK est aussi socialiste que le baron Seillières.

Ferrier a écrit:

Ce sondage concerne le PS. Il y aurait beaucoup à dire sur le pseudo-"socialisme" de ce parti, et il est évident que DSK est aussi socialiste que le baron Seillières.

En tout cas, il est pote avec Sarko.

J'ai voté Ségolène Royal car elle a toutes les capacités pour enterrer le PS étant donné sa nullité profonde.

Enfin maintenant ce n'est plus elle qui occupe le haut de l'affiche mais je donne quand même mon avis.