Euthanasie

Nous avons parlé du contrôle des naissances avec le sujet sur l'eugénisme, parlons du contrôle des décès ! C'est une question qu'aucune société ne peut ignorer !

Je pense qu'au-delà de la question euthanasie / pas euthanasie, l'encadrement légal pose également problème !

Autre: pour l'euthanasie active ET passive.
Dans le cas où le patient serait inapte à réclamer son euthanasie (par exemple un malade réduit à l'état de légume sans possibilité médicale de guérison), les médecins prennent le relais et peuvent pratiquer l'euthanasie s'ils la jugent justifiée.

Je suis ignare en la matière. Avant de voter, je voudrais savoir ce qu'on entend par euthanasie "active" et "passive" (je suppose que "active" signifie que le patient a encore la possibilité de demander qu'il soit mis fin à ses jours ?).

Personnellement, je ne met pas l'eugénisme et l'euthanasie dans le même sac. Il ne faut pas oublier que, pour l'eugénisme, on a à faire à un organisme au mieux non-né, au pire sans vraie histoire, ni vécu, etc. Tandis que pour l'euthanasie, c'est pas la même chose!
Il y a ceux qui partent trop tôt, et d'autres qui partent trop tard, disait Nietzsche. L'idéal, c'est de partir à temps, ajoutait-il. OK, c'est bien beau, mais concrétement, ça débouche sur quoi? Contrairement à l'eugénisme qui ne me pose pas de problème, ceux qui ont une opinion arrêtée sur l'euthanasie me font un peu frémir... Je suis plus favorable à une euthanasie passive, lorsqu'il n'y a plus rien à faire, ou que le patient est bien parti pour finir en légume. Je pense en fait que, pour l'euthanasie, ça doit se jouer au cas par cas, avec le patient/la famille.

très bon sujet de mimile
je voterai après que mimile nous donne les sens vrai des mots actifs et passifs
il faudra le consentement des familles et proches, avec des juges
spécialisés qui délibèreront pour la décision !!
le médecin ne doit en aucun cas être le professionnel de la mort mais celui qui dirige et accompli une décision légale de la loi!
le médecin étant le défenseur de la vie avant tout !

Voilà comment je comprend passive et active, prenons des exemples concrets:

- active: un cancèreux sombrant dans la phase terminale, plus aucune chance de guérison, il souffre le martyre, espèrance de vie de plusieurs semaines encore, il demande à en finir, on va donc provoquer son décès.

-passive:un malade dont le décès est inéluctable mais dont les soins ne font que prolonger le peu de vie qu'il lui reste encore, sur sa demande on arrete tous soins, la nature fait le reste.
Donc on ne provoque pas sa mort, on la laisse venir naturellement en ne s'acharnant plus médicalement parlant.

Je ne pense pas que l'on puisse envisager de faire une loi sur un sujet aussi complexe. bien qu'ignorant en la matière il me semble que chaque "cas" est particulier et que ce qui peut s'appliquer ici ne l'est pas forcement ailleurs. Ce problème doit vraiment être traité en fonction des circonstance de chaque cas. Je precise que je ne suis pas pour l'acharnement thérapeutique.

**ménage**/désolé

Si le patient veux mourrir,on arrete de le maintenir en vie artificiellement...hors de question de lui injecter un produit mortel....
Et face a la mort voulue a cause de la souffrance,j'oppose les soins palliatifs:comme ça,la personne ne souffre plus.....et donc elle reprend gout à la vie.....

je suis contre l'euthanasie sous toutes ses formes, je suis très attaché à la vie

l'euthanasie n'a qu'une forme mais pas plusieurs. l'erreur est là. CE n'est pas un meurtre. mais je ne continuerai pas sur ce sujet!!!

Je suis plutôt pour,qu'elle soit passive ou active... (Peut-être l'influence médicale )

Citation :

**cessez tous d'employer ce terme d'exécuter, merci*

Ca n'a rien de péjoratif et je ne vois pas pourquoi cela changerait; ya bien des gens qui disent les vieux c'est pas mieux

On devrait avoir le droit de mourir dans la dignité et mettre fin aux souffrances inutiles.

Sunday a écrit:

On devrait avoir le droit de mourir dans la dignité et mettre fin aux souffrances inutiles.

Tu as raison : chacun devrait pouvoir disposer de son sort

Je suis pour l'euthanasie à la seule condition que le malade le demande.
Autrement dit, la famille et les médecins n'ont pas le droit de pratiquer une euthanasie sans le consentement du malade.

Article 16 du code civil :"Chacun a droit au respect de son corps".

Européen a écrit:

Je suis pour l'euthanasie à la seule condition que le malade le demande.
Autrement dit, la famille et les médecins n'ont pas le droit de pratiquer une euthanasie sans le consentement du malade.

Article 16 du code civil :"Chacun à droit au respect de son corps".

Tout à fait d'accord

Pour l'euthanasie, qu'elle soit active ou passive. L'important est d'avoir de bons services de soins palliatifs, un bon encadrement et que la décision de la personne en question prime.
Ce serait un comble que de ne pas avoir le droit de mourir, qui plus est dans la dignité !

J'ai toujours pas compris la différence entre euthanasie active et passive ...

passive:tu coupe toute assistance médicale et tu attend
active:tu injecte un produit mortel...

"Passive", c'est plus cruel, la personne souffre de ne plus recevoir d'assistance respiratoire, alimentaire, ...

Europa a écrit:

Européen a écrit:

Je suis pour l'euthanasie à la seule condition que le malade le demande.
Autrement dit, la famille et les médecins n'ont pas le droit de pratiquer une euthanasie sans le consentement du malade.

Article 16 du code civil :"Chacun à droit au respect de son corps".

Tout à fait d'accord

Oui,

sauf que le respect du corps passe par la prise en compte des souffrances, et leur traitement et non la barbarie simpliste de l'exécution.

Nous n'avonspas à décider de donner la mort d'une tierce personne ou de la notre.

Nous sommes sur Terre pour souffrir...