Votre religion ?

Ce qui est certain c'est qu'on peut associer les deux, en privilégiant la multiplicité des dieux ( comme si le dieu suprême était quelque chose d'inatteignable et de grandiose, en somme l'unité de la nature et de l'univers, tout ce qui est irréductible dans le monde réel... quelque chose comme le culte de la voute céleste qui reflèterait comme dans un miroir l'oeuvre civilisatrice que l'Europe a accomplie dans son histoire, l'unité civilisationnelle autour de Rome... ).
Le polythéisme est utile pour glorifier les nobles sentiments humains aristocratiques et insondables ; mais le culte de notre civilisation doit rester monothéiste.
Quant au terme " camarade ", je préfèrerais que tu m'appelles " monseigneur " et que tu te désignes toi-même à la première personne du pluriel !

alors pour ça renie d'abord Nietzsche!

Tu peux honorer les dieux et les déesses tout en honorant le dieu suprême. Zeus apprécie qu'on honore son épouse, ses fils et ses filles.

Je tente ces derniers temps d'invoquer le pouvoir des runes.
Je vais aussi prochainement rendre hommage à hélios (discrètement) devant la forteresse pentagonale de Montségur.

Heimdall, Montségur est pas mal, mais la forteresse de PEYREPERTUSE
est vraiment magnifique...
Certe plus reculée, et vraiment isolée...

Une fois, avec un ancien pote, j'avais passé une nuit la bas, ambiance chargée d'histoire garantie !

Sinon pour les runes, je m'amuse egalement avec

J'ai visité le "pays cathare" il y a longtemps ( de château en château ) .

Carcassonne, une ville chargée d'Histoire !

Sargento Garcia a écrit:

J'ai visité le "pays cathare" il y a longtemps ( de château en château ) .

Carcassonne, une ville chargée d'Histoire !

Je connais tres bien cette region, et oui en effet la citadelle est magnifique, mais la ville en elle meme (au tour) est vraiment immonde, et comme toute ville poluée, et ceci dans otus les sens du terme !

Le pays cathar est vraiment une region a voir, il presente une grande diversité de paysages, entre la montagne, la mere, et les correbieres, c'est vraiment epoustouflant !
Mais pas toujours agreable a cause du vent !
A moins d'aimer la planche a voile

D'ailleur si vous passez par la bas un de ces 4, je vous conceil la fortesse de salse, qui meme si elle n'est pas medievale est vraiment un bijoux d architecture militaire !
Et vraiment ennorme !!!

Heimdall a écrit:

Je tente ces derniers temps d'invoquer le pouvoir des runes.

Prend garde, une mauvaise manipulation ou une rune trop proche d'une autre et c'est l'effet inverse qui se produit.

Euh...c'est quoi exactement les runes svp?

Officiellement païens,
Officieusement athé.

Je suis païen également, sans faire partie d'une quelconque congrégation.
Je pense que notre époque désacralisée n'est plus trop apte à recevoir les rites tels qu'ils avaient été faits anciennement.

J'appécie les écrits de Julius Evola, en revanche je ne peux supporter Nietzsche, De Benoist et consorts.

Que reproches-tu exactement à Nietzsche ?

PS: au fait, bienvenue

Il s'est fait tourné en bourique par Lou Salomé. Personne n'est de marbre, pas même Nietzsche.

chrétien, mais je respecte la part païenne des racines européennes

Citation :

chrétien, mais je respecte la part païenne des racines européennes

Et c'est comme ça qu'on aime les euro-chrétiens. Malheureusement trop de gens se fixent sur une prétendue "judéo-christianité" de l'Europe.

le chistiannisme est sémitique et donc au moins partiellement incompatible avec le nationalisme européen, d'où mes réserves vis-à-vis de certaines de tes idées

Mais Constantin a désémitisé profondément le christianisme et ce n'est que depuis que le compromis pagano-chrétien a été abandonné à partir du XVIème siècle, d'une part par la salutaire renaissance païenne qui émergea en Italie mais d'autre par le réaction réformiste qui était un retour/recours aux origines hébraïques du christianisme, que cette question se pose.

En défendant l'héritage païen et christianisé, on ne se réfère en rien à des origines sémitiques. La volonté du christianisme de se présenter comme "verus Israel" a été à la source de nombreuses tragédies, y compris celle la plus connue du XXème siècle. La désémitisation totale du christianisme en Europe n'est aucunement incompatible avec ce que fit finalement Constantin, sans qui l'Europe serait demeurée païenne, ce qui personnellement aurait eu ma préférence.

la désémitisation ne peut qu'être imparfaite, comme tu le dis toi même on ne peut jamais nier totalement ce qu'on est

Oui mais ce que tout européen est, chrétien ou pas, n'a rien à voir avec le sémitisme, qui est une tradition parfaitement respectable pour ceux qui en sont les héritiers légitimes.

Ne négligeons pas la confusion entre le monothéisme solaire et le christianisme. Tout le monde sait que derrière les saints se cachent les dieux anciens et que le Christ blond des cathédrâles n'est autre qu'Apollon.

La désémitisation peut être donc parfaitement totale, sans que cela ne signifie un irrespect à l'égard de la tradition sémitique.

dans ce cas là ce n'est plus du christiannisme authentique, ce dernier continue de s'appuyer sur "le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Moïse"

Il n'y a pas de christianisme authentique, à partir du moment où le sieur Jésus n'a laissé aucun écrit et que ceux qui lui sont attribués sont historiquement contestables.
Est-ce que le christianisme de Constantin est authentique ? Probablement que non.
Est-ce que le christianisme de Paul est authentique ? Pas plus.
A toutes époques, il y a eu des choix qui étaient politiques. Constantin a fait expurger les textes qui n'arrangeaient pas sa démarche de compromis pagano-chrétien.

A partir du moment où il n'y a pas de christianisme authentique, c'est l'interprétation dans un sens national ou européen qui de fait prime. Quant au christianisme authentique, il est plus que vraisemblable que jamais il n'a eu de vocation universaliste et qu'il était parfaitement resté dans le cadre du judaïsme, et peut-être même d'un nationalisme juif.

Lonewolf a répondu à une partie de la question, le reste c'est que, comme il a été évoqué à propos du christianisme, on peut faire dire tout et son contraire à Nietzsche.

Sans entrer dans les détails, ou dans les polémiques "oui mais il a dit cela parce que dans le contexte de ...", il est capable de dire tout et son contraire. Un petit exemple :

Citation :

Le latin malus (que je mets en regard de melaz, noir) pourrait avoir désigné l'homme du commun d'après sa couleur foncée, et surtout d'après ses cheveux noirs (hic niger est), l'autochtone préaryen du sol italique se distinguant nettement par sa couleur sombre de la race devenue dominante, celle des conquérants aryens aux cheveux blonds.
La généalogie de la morale - "Bien et mal" - 5

(et encore cela peut être vu que comme une simple constatation d'une opinion qui n'est pas la sienne)

et il a dit aussi :

Citation :

Je ne saurais tolérer le voisinage de cette race avec laquelle on est toujours en mauvaise compagnie, qui ne possède aucun doigté pour la nuance - malheurs à moi, je suis nuance -, de cette race qui ne possède aucun esprit dans les pieds et qui ne sais même pas marcher... Tout compte fait, les Allemands n'ont pas du tout de pieds, ils n'ont que des jambes... Les Allemands n'ont aucunes idées à quel points ils sont vulgaires, et ceci est le superlatif de la vulgarité, ils n'ont même pas honte de n'être que des Allemands... [...] C'est en vain que j'ai cherché une marque de tact, de délicatesse à mon égard. Je l'ai trouvée chez des Juifs, jamais chez des Allemands...
Ecce Homo - Pourquoi j'écris de si bons livres. - 4

et plus ici il s'en prend aux Allemands, et il emploie le terme de "race", enfin bref, c'est un peu n'importe quoi.

En plus je le trouve bien cosmopolite :

Citation :

Dès qu'il n'est plus question de conserver des nations, mais de produire et d'élever une race mêlée d'Européens aussi forte que possible, le Juif est un ingrédient aussi utile et aussi désirable que n'importe quel autre vestige national.

Humain, trop humain, I - 475

Le problème est que de l'eau est passée sous les ponts depuis sa "philosophie à coups de marteau", les manières de vivre ont changé, le christianisme a régressé - dieu est mort, selon ses termes, et je dirais même "les dieux sont morts" -, le nihilisme a triomphé, mais l'humanité n'a pas vraiment évolué dans le bon sens non plus.
Je pense d'ailleurs qu'il n'a jamais été authentiquement "païen".

Nietzsche ne nous dit plus rien, il n'apporte plus que confusion, non-sens, et matérialisme, Il n'a pas le côté impérissable et atemporel des sagesses anciennes (voir d'ailleurs la critique que fait Evola de Nietzsche, dans "Chevaucher le tigre" je crois), c'est un vieux singe aigri qui n'a même pas su exploiter sa philosophie avec raison puisqu'il est mort fou, et oserai-je le dire, idiot.

je suis païen christianisé.
Opposer ces deux religions est à mon avis une erreur parce que le paganisme s'est infiltré dans notre christianisme rendant celui-ci supportable.

Pour ma part c'est paien depuis quelques mois, et de plus en plus

55% de païens sur le forum Pas mal...