Transnistrie

Quelqu'un peut-il m'expliquer les enjeux politiques à cet endroit ?

La Moldavie est divisée en deux territoires, une bande de territoire à proximité de l'Ukraine est appelée Transnistrie et dirigée par une sorte de dictateur. Il y a 1/3 d'ukrainiens, 1/3 de russes, 1/3 de moldaves. Il y a actuellement un referendum pour que ce territoire soit rattachée à la Russie, referendum bidon qui n'aura aucune influence.

Oui, ça j'avais compris bien entendu mais je voulais des précisions sur qui est pour qui soutenu par qui etc.

La Transnistrie (mince bande de terre) est une base avancée de la Russie avec armement lourd soviétique, c'est sous la perfusion de Moscou. Le reste de la Moldavie est sous influence roumaine donc "occidentale".

C'est le point chaud de l'Europe, avec le Bélarus, depuis la fin des guerres yougoslaves.

Ce que l'on appelle Transnistrie en Roumanie et Moldavie s'appelle en fait République moldave du Dniestr, nom que lui donnent les habitants de cet Etat existant de facto depuis 1990.

Le dernier référendum (du 17 septembre) est sans doute le plus important (il y en a eu six en tout) parce qu'il intervient à un moment où la Russie a repris du poil de la bête et a décidé de contrer les dites "révolutions oranges" organisées par les Etats-Unis et leurs "alliés" à la périphérie de la Russie.

Vladimir Poutine l'a déclaré il n'y a pas longtemps, évoquant la volonté américano-occidentale de détacher le Kossovo de la Serbie : si cela se faisait, il n'y aurait plus aucun obstacle pour que la "Transnistrie", l'Ossétie du Sud et l'Abkhazie ne proclament après référendum leur indépendance et leur rattachement à la Russie. Mais le refus des occidentaux de reconnaître la validité du référendum de la République moldave du Dniestr indique qu'il existe un double standart. Ce qui est permis aux amis des Etats-Unis est interdit aux amis de la Russie.

Cette politique atlantiste du deux poids deux mesures illustre bien la mauvaise foi des Occidentaux lorsqu'ils évoquent la démocratie et le droit international. Finalement ce droit c'est ce qui les arrange.

Il convient d'être prudent et de ne pas reprendre les poncifs de la presse alignée (en France Le Monde, Le Figaro e Libération), qui consisterait à dire à peu près ceci :

Citation :

"La Moldavie est divisée en deux territoires, une bande de territoire à proximité de l'Ukraine est appelée Transnistrie et dirigée par une sorte de dictateur. Il y a 1/3 d'ukrainiens, 1/3 de russes, 1/3 de moldaves. Il y a actuellement un referendum pour que ce territoire soit rattachée à la Russie, referendum bidon qui n'aura aucune influence."

Il faut traduire la presse en français et non seulement la lire. Si la "Transnistrie" se situe bien sur la rive gauche du Dniestr (plus deux enclaves sur la droite) entre Moldavie et Ukraine, sa population ukrainienne se distingue très peu de la russe et celle d'origine moldave est aussi russifiée et plutôt russophile. En "Transnistrie" le moldave s'écrit en cyrillique. De l'autre côté (en Moldavie) on compte aussi un fort groupe russe.

Le référendum tenu dimanche 17 n'a rien eu de "bidon". Il s'est déroulé de manière tout à fait normale. L'OSCE a refusé d'envoyer des observateurs mais il y en avait d'autres. On sait quels intérêts défend cette même OSCE dont les "observateurs" ont favorisé il y a deux ans en Ukraine le "pro-western and free market candidate" (Iouchtchenko) contre celui du "parti russe" (Ianukovitch), fermé les yeux sur les nombreuses fraudes du référendum pour l'indépendance du Monténégro du mafieux Milo Djukanovic et préparé en 1999 les nombardements OTAN de la Serbie. Les mêmes (Etats-Unis et Union européenne) refusent un référendum en Republika Srpska au même but politique qu'en République moldave du Dniestr : se séparer de la Bosnie occidentale et se rattacher à la Serbie.

Enfin le président de la République moldave du Dniestr, Igor Smirnov, diplômé de l'Université Limonossov de Moscou ne saurait être qualifié de "dictateur". Il a l'appui populaire et sera l'un des candidats de l'élection présidentielle qui aura lieu en décembre. Peut-être n'obtiendra-t-il pas 82% des voix comme Jacques Chirac aux dernières présidentielles françaises. A Tiraspol la capitale, il y a un Parlement où trois partis se partagent les sièges, une Université dont les cours sont gratuits. La Moldavie ne contrôle pas la frontière avec l'Ukraine et cette République est dotée de tous les attributs de la souveraineté.

Merci pour ce résumé intéressant de la situation.

Disons qu'ici nous sommes partisans de l'Europe-Nation, naturellement incluant la Russie. Et que ces querelles territoriales me paraissent agaçantes (elles ne concernent pas bien sûr seulement l'ancien espace soviétique). Pour ma part, je n'aurais rien contre, dans la perspective de la nation européenne, une euro-région Transnistrie, une euro-région Abkhazie, une euro-région Ossétie (unifiée), une euro-région Tchétchénie...etc, comme une euro-région Catalogne, Euzkadi ou Pays de Galles, par ailleurs.

Et sinon, bienvenue sur ce forum

Bonjour,

Je me permets d'intervenir dans le débat car je suis française bien que moldave d'origine et il se trouve que j'ai consacré ma dernière année d'étude sur le sujet. Ma maîtrise portait justement sur les facteurs géopolitiques à travers l'histoire qui ont aboutit au processus d'auto-indépendance de la Transnistrie.
Par là-suite j'ai abandonné mes études pour raisons familiales et professionnelles mais j'ai constitué un fascicule destiné aux étudiants et grand public s'intéressant à l'Empire russe, soviétique, l'Empire ottaman et plus particulièrement traitant de la Moldavie et de la Transnistrie car ce qu'il faut comprendre c'est que, si problème de partition subsiste aujourd'hui, c'est avant tout car cette région (embouchure du Dniestr sur la Mer Noire) a toujours été convoitée par les grandes puissances.
Je vous mets le lien afin d'en savoir plus sur le sujet:
http://www.thebookedition.com/transnistrie---le-poids-des-empires-de-ina-brisset-p-66027.html

Citation :

je suis française bien que moldave d'origine

Traduction: vous êtes européenne

Bienvenue sur le forum donc ! Et merci pour ce document historique. Vous n'avez pu trouver d'éditeur, car il y a peu de bons ouvrages sur le sujet en français ?

J'espère que vous trouverez matière à enrichir votre réflexion sur l'Europe en participant à notre forum

Trouver un éditeur digne de ce nom est impossible donc je suis auto-éditrice et le site pour commander le livre n'est qu'un imprimeur en ligne. Officiellement, l'éditrice c'est moi.

D'autres personnes citées en référence dans mon ouvrage sont aussi très intéressantes à lire mais pour certaines d'entre elles, leurs productions sont malheureusement épuisées.
Je vous engage néanmoins à faire des recherches particulières sur la Moldavie avec Florent Parmentier qui est un autre spécialiste de la question.
Je vous laisse le soin de faire travailler Google

[quote="Ferrier"]

Citation :

je suis française bien que moldave d'origine

Traduction: vous êtes européenne
quote]

En fait, je ne fais que rarement valoir ma nationalité de naissance car je me considère avant tout française mais ici j'ai notifié cette indication afin de "montrer" que cette région ne m'est pas inconnue et que, par conséquent, j'en parle en connaissance de cause. C'était juste dans dans ce sens.

Pas de soucis, j'avais bien compris.

Notre mouvement ne tient pas compte des nationalités existantes des états, puisqu'il milite pour la mise en place d'une nationalité européenne.