La Russie est européenne !

Citation :

Medvedev: la Russie est avant tout un Etat européen

06/06/2006 18:41

MOSCOU, 6 juin - RIA Novosti. A l'avenir, la Russie restera avant tout une partie de la civilisation européenne, a déclaré mardi Dmitri Medvédev, premier vice-premier ministre russe, lors d'une rencontre à Moscou entre dirigeants des médias russes et étrangers.

"Pour moi, il est évident que l'Etat russe doit se concevoir avant tout comme une part de l'Europe", a-t-il affirmé.

"Cela ne veut pas dire que nous devons oublier nos liens avec les autres régions, mais historiquement nous sommes avant tout un Etat européen. N'importe quel leader russe devra s'en souvenir dans le futur", a fait remarquer M. Medvédev, répondant à une question sur les priorités de la politique extérieure de la Russie à l'avenir.

"Si nous parvenons à conserver un tel ensemble de valeurs, alors ce sera au bénéfice de la Russie, de l'Europe et du monde entier", a-t-il estimé.

Evoquant en outre le rôle de la Russie sur la scène internationale, Dmitri Medvédev a déclaré qu'il dépendrait de la puissance économique et du "tonus" politique.

ça avance tout doucement! C'est une bonne chose!

il serait temps depuis!

Hé ho, faut pas non plus trop les presser! Si on brusque les choses ils risquent de se replier sur eux même!

Jamais les Russes ne dépasseront le PIB par habitant des Portugais !

Pourtant les russes sont en pleine croissance économique, malgré de nombreuses difficultés persistantes, ils n'en sont pas moins une grande nation européenne.

Entièrement d'accord avec toi Helzear.

Et puis les Russes sont bien plus européens dans l'esprit que les Européens de l'ouest.

Sir Archibald Waters a écrit:

Si l'on considère la Russie comme Indo-Européenne, oui. La Russie peut intégrer l'Europe. Mais alors, l'Iran aussi, les Afghans, les peuples d'Asie Centrale, les Indiens et les Turcs qui tous sont d'origine Indo-Européenne.

Dans ce cas, l'Europe est un grand empire ...

Dans ce cas-là on est dans l'Eurasie de Douguine.

Les Turcs par définition ne sont pas indo-européens, ils appartiennent au groupe des langues ouralo-altaïques (vaste puisqu'on y inclut parfois le japonais et le coréen). Les Turcs de Turquie sont en partie d'origine indo-européenne (hittite) et asianique (catégorie qui sert à distinguer des Aryens aussi bien que Sémites, on y met les Sumériens, Basques, Caucasiens) avec des influences ultérieures touraniennes (d'où leur forme d'yeux asiatique mais sans bride interne, typique des centrasiens).

Dieter a écrit:

Les Turcs par définition ne sont pas indo-européens, ils appartiennent au groupe des langues ouralo-altaïques (vaste puisqu'on y inclut parfois le japonais et le coréen).

Tout comme les Finnois, Hongrois et Lapons...

Citation :

Les Turcs de Turquie sont en partie d'origine indo-européenne (hittite) et asianique (catégorie qui sert à distinguer des Aryens aussi bien que Sémites, on y met les Sumériens, Basques, Caucasiens)

Comme les Basque et les Caucasiens, commt tu le dis toi-même.

Citation :

avec des influences ultérieures touraniennes (d'où leur forme d'yeux asiatique mais sans bride interne, typique des centrasiens).

En Sibérie, c'est plus qu'une influence touranienne ! C'est une domination.


En résumé, si on refuse la Turquie, on refuse pleins d'autres peuples... J'avoue ne plus comprendre.

C'est bien le côté rationnel (et donc dangereux) du mondialisme : les frontières repoussées toujours plus loin. A un moment, nous devons nous arrêter, tant pis pour les arguments, nous sommes sélectifs.

Il faut distinguer les européens et les indo-européens.
Oui les turc, iraniens, indiens (etc...) sont d'origine indo-européenne, mais se sont nos cousins, nos homologues orientaux, pas des européens au sens strict.
Seul la Thrace pourrait se reveler européenne.

Les Basques, Hongrois, Finlandais et EStoniens ne sont que partiellement indo-européens il est vrai (suite à des echanges culturelo-linguistiques), mais ils sont en revanche compltement européen d'un point de vue geographique, ethnique, et même culturel car relativement proches de nous au niveau de leurs panthéons, symboles, et traditions respectives.

Helzear a écrit:

Il faut distinguer les européens et les indo-européens.
Oui les turc, iraniens, indiens (etc...) sont d'origine indo-européenne, mais se sont nos cousins, nos homologues orientaux, pas des européens au sens strict.
Seul la Thrace pourrait se reveler européenne.

Quelles différences entre Européens et Indo-Européens ?

Citation :

Si l'on était cohérent, on ne devrait pas créer une Union Européenne à 25 pays membres mais une Union Indo-Européenne qui irait de Belfast à Vladivostok, qui engloberait une bonne partie du Moyen-Orient, l'Inde une partie de la Chine, la Mongolie et le nord du Japon.

C'est la conception "eurasiste" qu'avait Thiriard et qu'a aujourd'hui Douguine.

Ce n'est pas la nôtre.
Car le concept d'indo-européanité, est essentiellement linguistique comme l'a montré Dumézil.
Si tu fais allusion aux Tokkariens de Chine, ou aux Aïnous du Nord du Japon, ces foyers de peuplements ont quasiement tous disparu aujourd'hui.
On ne peut donc se baser dessus.
L'inde ? Essentiellement dravidienne.
Quant au M-O : beaucoup trop d'éléments extra-européens.

Je ne renie pas les racines de l'europe, bien au contraire, seulement je ne vois pas l'interet de s'allier avec des pays qui ont bafoué leur heritage indo-européen, je parle principalement de la Turquie et de l'Iran.

Aston a écrit:

L'inde ? Essentiellement dravidienne.

Savez-vous par exemple que Aishwarya Rai est née dans le sud dravidien, à Mangalore, ex-comptoir portugais (les Portugais se mélangeaient plus que les Anglais, que ce soit en Inde ou en Amérique), ses premiers films étaient en langue tamoule.

Sauf qu'Aishvarya Rai est née d'une famille du nord ("aryenne", comme l'on dit), même si elle est née là où tu l'indiques.

Tu as lu ça où ?

Sur internet, c'est son dieu.

La Russie est européenne c'est clair et netLorsque je vois un Russe, il pourrait être mon frère ou mon père etc... Il y a pas mal de mouvements qui se réclament de l'europe et du paganisme las bas d'ailleurs si je ne m'abuse.

Oui tout à fait Hödr, paradoxalement les païens de russie sont plus tournés vers la tradition germanique que slave, je pense que cela est néanmoins explicable compte tenu du fait que la tradition slave est malheureusement, encore peu connue.