Sondage: Turquie dans l'Union Européenne, oui ou non

Vous ne faites que baisser les bras. Vous pensez vraiment que le PSUNE vous promet la victoire dans 5 ans et l'Europe à notre image dans 7? Franchement!!! Vous ne voulez pas vous battre pour reprendre ce qui nous appartient et que l'histoire des peuples nous a fait perdre. Au moins un a compri c'est Alaric même s'il est pas complètemùent de mon bord.
Dans vos discours sur cette question turque, j'y vois trop souvent un argumentaire plutôt propre à Villiers, Del Valle, Mégret et Le Pen, c'est à dire les ruines de la France et bien évidemment de l'Europe.

Vous parlez de l'islam. Si les Turcs avaient été chrétiens ce qu'ils ont été d'ailleurs un court temps de leur histoire, on aurait pas tant chipoter pour l'adhésion. Je vous mets aussi en garde quant à votre vocabulaire, veuillez SVP faire bien la distinction entre Europe, UE et CEE.

Arrêtez SVP de faire de la politique de forum et osez une bonne fois pour toutes regarder les réalité en face.

Peu importe le temps, la Turquie est malade comme le reste des ces voisins et frères européens. Devrions nous reculer jusqu'au dernier cm2 de terre juste pour ne pas avoir de musulmans?

Alors pourquoi ne pas mettre aussi hors d'Europe la Finlande qui comporte des Lapons et dont la langue n'est pas indo-européenne, mettons aussi la Hongrie et la Bulgarie déjà turquisée et dont les langues ne sont pas indo-européennes, faites aussi la même chose avec l'Albanie et la Kosovo car ces Européens selon vous ne seraient pas assez chrétiens mais trop musulmans ? Il est évident qu'un combat est à mener. Finalement je crois que les seuls sur ce forum à vraiment comprendre la sensibilité de la question sur la Turquie sont Lonewolf, Remi et Ferrier.

On ne peut pas dire Oui maintenant à la Turquie mais pourquoi la faire trainer et attendre depuis l'époque de la SDN?
Et personnellement je m'inquiète plus pour la Turquie si elle entre dans l'UE que pour l'UE.

Ton point de vue engagé permet la nuance à l'arrivée, et c'est important. Les raisons du refus de la Turquie dans l'Union Européenne et dans une construction politique européenne sont nombreuses, et Aston les a bien évoqués. Si tout le monde était d'accord sur tout, le monde serait bien triste.

PS: les Lapons ne sont pas "asiates".

Il est bien évident qu'une Europe-Puissance ne saurait qu'inciter les Turcs à reprendre le kémalisme de fait et peut-être à le mener à terme, cette fois. Les Turcs les plus européens sont d'ailleurs opposés à l'intégration de la Turquie dans l'UE alors que les islamistes "modérés" d'Erdogan y sont en revanche favorables. Tout un symbole.

Mais dans tous les cas, si dans le futur la Turquie a repris et fini sa révolution politique et religieuse, si elle consent à abandonner sa partie kurde (qui a vocation à s'unifier à s'unir au reste pour devenir un Kurdistan ou faire partie du grand Iran), si l'Europe relance sa natalité et que la Turquie modère la sienne, dans ce cas là, on pourra se poser la question. Rien n'est éternel.

Mais à dix, vingt, cinquante ans, c'est non, un non ferme, à toute intégration de la Turquie dans quelque construction politique européenne que ce soit.

Citation :

On ne peut pas dire Oui maintenant à la Turquie mais pourquoi la faire trainer et attendre depuis l'époque de la SDN?

C'est vrai, personne n'aurait dû leur promettre ça. Mais cela ne nous engage pas.

Je précise qu'Eurokampf ne soutient pas l'intégration de la Turquie dans l'UE, conformément à notre programme, mais pour des raisons objectives de bonne politique. En revanche il souhaite qu'à terme la Turquie fasse partie de l'Europe que nous rêvons. Cette précision me paraît importante, je pense qu'il confirmera.

Cependant, je ne suis pas aussi convaincu que toi sur l'européanité de la Turquie, j'y vois un cas intermédiaire. C'est aux Turcs de savoir s'ils se considèrent comme européens ou asiatiques. L'avenir le dira. Quand De Gaulle pensait à la Turquie, il pensait au kémalisme qu'il appréciait. Quand il la voulait dans l'Europe, il la voyait autrement que celle d'aujourd'hui. En ce sens, Eurokampf a raison de penser que la Turquie est en crise identitaire.

Ferrier a écrit:

Les Turcs les plus européens sont d'ailleurs opposés à l'intégration de la Turquie dans l'UE alors que les islamistes "modérés" d'Erdogan y sont en revanche favorables. Tout un symbole.

Exactement. Ce même Erdogan qui fait d'ailleurs des pieds et des mains pour rentrer dans l'Europe, uniquement pour avoir du fric !

@Eurokampf : je ne suis pas là justement pour faire du romantisme idéologique comme je l'ai expliqué.
Avoir des rêves, rêver à une éventuelle intégration d'une "Sublime Porte" qui serait désislamisée et même désarabisée (au niveau de la langue), redevenue européenne sur tous les plans, rekémalisée, c'est bien, c'est beau, ça fait bander.
Mais à l'heure actuelle ce n'est qu'une chimère d'idéaliste.
P-ê qu'elle se réalisera dans 3 ou 3 siècles (et encore...)...
Mais il y a des prbs nettement + urgents.
L'heure est au pragmatisme, et de voir la réalité des faits en face.
Je ne crois plus aux chimères.

Oui, c'est comme ce demander si la prononciation de "Psune" est urgente à côté de la question turque. La question turque est urgente au meêm titre que d'autres déjà évoquées sur le forum ou tu as toi même d'ailleurs bien participé.

Même sans Kémalisme la Turquie peut s'en sortir.
Actuellement je voterai NON à contre-coeur parce que dans l'état actuel des choses je ne peux me permettre de ruiner les derniers espoirs de la renaissance européenne. Mais je n'oublie pour autant ma main tendue vers les Turcs.
Je souligne aussi qu'il est à mon sens dommage de ne pas avoir de Turc ou turcophone sur ce forum.

Oui, Kémal est selon moi l'un des géant qui a reussi à graver son nom dans les pierres éternelles de l'histoire. Mais je ne m'arrête pas là non plus. Kémal à fait son temps. Il est bon de ne pas oublier le passé pour mieux regarder l'avenir. Quant au temps, peu importe il n'est qu'une notion abstraite. Rien n'a besoin de temps, il faut surtout du courage et de l'effort, ainsi que de la volonté. Le principal n'est pas de voir que nous sommes au ralenti mais de faire en sorte de ne pas être à l'arrêt.

Il n'y a pas que l'ethnie qui importe, la culture reste avant tout un facteur majeur en tant que critère de selection vers une adhesion possible.
Les turcs ont preferés l'Islam à leur héritage indo-européen, il en va de leur choix, mais cela ne peut être compatible en vue d'une integration.


Un européen se définit par son ethnie, certes, mais surtout par sa mentalité et son mode de vie.
Caractéristiques qui font défaut aux turcs, lesquels ont longtemps combattu notre civilisation au cours de l'histoire, les integrer serait beaucoup trop risqué compte tenu du danger islamique.

NON et triple NON à l'adhesion de la turquie!

Helzear, tes arguments ne tiennent pas/plus.

Les pays européens ont également préféré le Christianisme à leurs racines européennes. D'ailleurs tu sembles oublier que des peuples européens sont musulmans.

Pour le mode de vie, l'ouest de la Turquie s'européanise. L'est, pas encore, mais cela viendra un jour !

Le christianisme en Europe est agonisant et finira à terme, par disparaitre.
En revanche l'Islam est en plein essor, et ne se laissera pas brider par la laïcité, bien au contraire.
Mes arguments ne se sont jamais autant tenus qu'à notre époque, ou nous vivons quotidiennement sous le joug totalitaire d'une religion haineuse, responsables de multiples hecatombes à travers le monde.

Maintenant que vous me parlez des kosovar, effectivement, je suis mitigé vis à vis de leur européanité, je crois que la seule chose qu'ils ont en commun avec nous est de vivre sur le même sol.

Les Kosovars sont européens, cela ne se discute pas. Quant à l'islamité, elle diffère profondément de celle du monde moyen-oriental ou nord-africain et d'ailleurs même leur ex-président, Ibrahim Rugova, était converti au catholicisme. C'est un symbole.

Bon c'est vrai, va pour eux, mais néanmoins, il serait beaucoup trop dangereux d'engager une alliance avec le moyen-orient, malgré son passé indo-européen.
Si une revolution culturelle aurait lieu en Iran en revanche, je ne verrais pas d'objection à l'integrer dans l'UE, mais un tel changement me parait peu probable si ce n'est impossible malheureusement.

Je suis favorable à une alliance avec l'Iran, pour peu que ce dernier se libère de la clique politique qui y est pour le moment au pouvoir. Mais même dans ce cadre, il ne me paraît pas concevable d'intégrer l'Iran à une quelconque construction européenne. C'est un monde à lui tout seul. Nous avons pu voir que même Alexandre le Grand n'a pas réussi à unir les deux côtés du monde indo-européen.

NON, jamais.

ssss.......

je suis plutôt d'accord avec la plupart des arguments présentés ici, en particulier aux points évoqués par Aston.
Je n'ai rien contre les Turcs, certains Turcs en tout cas, par contre leur islam est très dangereux pour l'intégrité de l'Europe (le christianisme est moribond donc ce n'est plus une menace dans ce sens). Le problème c'est qu'il se pose comme quelque chose qui a des "valeurs" (même si cela n'est pas bon pour nous), alors que en comparaison l'idéal "républicain" semble vide, hypocrite et sans valeur. Il faut réinstituer la foi originelle des Européens, c'est le seul ferment possible d'une nation et d'un peuple.

Mais qui te parle de kémalisme Walhalla?

Amalaric a écrit:

non aux Turcs, mais oui à l'Anatolie.

Ma réponse est Nein, N*cht, Net, No, Non car pourquoi pas l'israel (cause de Jerusalem), le Maroc (le nord surtout) voire l'inde ....