Ségolène Royal pour le service militaire.

Citation :

Banlieues: "difficile de s'opposer au couvre-feu", dit Ségolène Royal

PARIS (AFP) - Ségolène Royal, présidente de la région Poitou-Charentes, a fait valoir jeudi que "le problème de tranquillité est tel qu'il est difficile de s'opposer" au couvre-feu, même si "réactiver une loi de 1955 qui date de la guerre d'Algérie est le signe d'un grave échec".

Dans le journal "20 minutes", Mme Royal, qui s'exprimait pour la première fois sur les violences urbaines de ces deux dernières semaines, s'est dite favorable au rétablissement d'"une forme de service national, au moins pour six mois". "Sa suppression a été une grave erreur, c'était le seul endroit où des jeunes qui n'avaient pas été cadrés, structurés, avaient une chance de l'être", a-t-elle souligné.

Elle s'est dite aussi "favorable à la création de grands chantiers nationaux, qui permettraient de recruter pour l'entretien de bâtiments, de rivières, pour des replantations, pour des chantiers d'énergie renouvelable et pour tous les métiers de service".

Selon un récent sondage, Ségolène Royal, avec 30% de préférences, arrive en tête des candidats potentiels de la gauche pour le premier tour de la présidentielle.

Le Pen aussi est pour.

odalrune a écrit:

Le Pen aussi est pour.

et ?

Certains préfèrent mettre des "cataplasmes" que de s'attaquer au fond des problèmes.

Ensuite Royal propose ni plus ni moins le rétablissement du service militaire qu'elle affuble de toutes sortes de vertus qui n'apparaissent pas à l'époque où il était encore en place. Tout cela c'est du discours sécuritaire démagogique. Pas sûr qu'électoralement elle y gagne.

C'est clair, les electeurs de la fausse gauche sont en grande partie des petits bourgeois qui fantasmes sur des sujet qu'ils ne connaissent pas ; le discours de Royal ne vas pas leur plaire...
et les amateurs de Sarko n'iront pas non plus voter a gauche juste pour une tentative de plagia mal ficelée

C'est un coup d'épée dans l'eau

Le service militaire ne va pas restaurer la "fraternité", le communautarisme dans lequel est plongé notre pays rendrait l'experience encore plus difficile... Nous parlons bien de jeunes ? Bien, imaginons cinq minutes un rappeur avec une racaille et un metaleuh et un gothique et un néo-nazi et un fils à papa ect... Combien de temps il faudra avant qu'un "accident" arrive pendant un entraînement ?

Les différentes communautés de notre beau pays se detestant, il y a peu de chance de la part des jeunes comme de leurs parents (qui sont aussi communautaires) que cet absurdité passe, et comme la dit Ferrier sa ne reglera jamais le probleme...

Entièrement d'accord Tar-Palandir.

Surtout quand on sait qui sont les soldats de l'armée française.

Vers 17piges j'ai passé les fameux test sur 3 jours pour s'engager.

Les sous officiers qui nous encadraient pour certains ne parlaient pas français pour ainsi dire, ce qui n'est pas plus mal vu que les autres candidats non plus ne parlaient que tres peu français...
(et c'est pas parcqu'ils parlaient allemand ou italien !)

Ces 3 jours ont suffit a me disuader de m'engager.

Puis avoir une armée de t......s, ce n'est pas le pied. Autant ne rien avoir.
Il faut combattre ces idéaux pacifistes et mondialistes qui ruinent le propre même de l'être humain.

Homo Homini Lupus, telle est la vrai raison de l'Homme.

je suis pour le service militaire, les jeunes seront encadrés, sa va leurs apprendre à vivre avec les autres, la fraternité sera accentué, les jeunes obéiront aux ordres ceux qui va changer leurs approches par rapport à l'autorité (professeur,..) et le respect de l'uniforme reviendra, les jeunes seront devenu citoyen comme lors de la grece antique aprés le service militaire!
et le respect du drapeau du pays enfin sera revenu grace aux services militaire
puis pour la défense national cet un autre point positif

je suis ure que sa ne peut faire que du bienil n'y aura pas de gothique, racaille,... ils seront tous en uniforme, a faire les meme corvées, à dormir au meme endroit, ils seront logées à la meme enseigne et cela vas les rapprocher!

puis avant il n'y avait pas de gothique et de racaille à se que je sait, aujourd'hui y a que sa car les jeunes ne sont attachés à rien, ils sont en recherhce de personnalité, ils essayent de si'dentifier à un groupe, ils n'ont plus aucun but dans la vie!
l'armée va les encadrés, leur donner de la personnalité et pendant 6 mois il s'appartiendront a meme groupe avec un meme objectif!
puis il sortiront du contexte( quartier, la bande,...) je suis absolument certain que sa ne peut etre que bénéfique pour notre jeunesse à l'abandon en quete d'espoir de défi,...!

Je ne crois pas aux "vertus" de la conscription obligatoire, en tout cas certainement pas dans l'état actuel de l'Europe. Les jeunes européens ont mieux à faire que de perdre x mois.

Non, ce qui doit être au niveau c'est l'enseignement, quitte à réintroduire les cours de morale de l'école de la IIIème république. On peut également imaginer pour les jeunes lycéens un enseignement militaire (2 ou 3 heures par semaine).

Et je précise également que le remède n'est pas en aval mais en amont, par une politique adéquate. Il ne s'agit pas de réformer le système en place mais de le remplacer par un autre système.

La guerre est déstructrice alors que la vocation de l'éducation est de construire les personnes qui plus tard dans leurs vies se manisfesteront à chaque fois qu'elle oseront dire "je".
Il est absolument hors de question d'apprendre aux jeunes européens a faire la guerre : il faut leur apprendre a se créer une personne A L'AIDE et non pas CONTRE les autres.