Présentation ; Gulliman_Bis

Bonjour à tous & à toutes,

Je m'appelle Hugo Decis, étudiant français de 17 suivant un bac ES au sein d'un établissement français de l'étranger, à Brazzaville. J'ai vécu quelques années en France - près de 7 ans - mais ai passé la majorité de ma vie en Afrique - 4 ans au Maroc, 3 ans à Madagascar, et je vais sur ma troisième année au Congo.

Comment pourrais-je me réclamer d'une mouvance politique ? Mon histoire, ma famille, sont empreint de différents courants politiques, de différentes classes sociales, mêlant diplomate, gendarme, marin et simple agriculteur. De plus, comment oser à 17 ans, se targuer d'avoir déjà des opinions claires et précises ? Naturellement attirée par des idées traditionnellement de Gauche (solidarité entre les hommes, liberté de culte, d'opinions, de penser [...], respect et même amour du prolétariat...) je dois avouer que je ressens énormément d'intérêt pour le courant Marxiste - sans évidemment soutenir les dérives affreuses de la Chine de Mao, des Khmers Rouges ou du Petit Père des Peuples... Même si je m'attriste de voir que des valeurs comme le Patriotisme - et non le nationalisme - se perdent parfois dans le discours des hommes d’extrême-gauche, permettant à la Droite français de s'assurer une quasi exclusivité sur ces sujets - mention spéciale au Front National...

Mes seules certitudes sont les suivantes : les dérives actuelles de la Finance doivent être combattu et les profiteurs, jugés pour les crimes qu'ils commettent et pour le malheur qu'ils ont suscités en Grèce, en Espagne et dans d'autres nations, au grand dam de nos camarades et frères européens. Le Parti Socialiste français est une honte pour le socialisme, car ils accumulent les trahisons, les retournements de veste, et méprise l'aile gauche - mépris récemment démontré par les choix de Harlem Désir. L'Europe doit faire le choix de l'union politique et sociale, et doit absolument veiller à ce que le leadership n'aille pas à des personnalisées comme Merkel, franc-tireuse de la Finance et du Patronnât sans foi ni loi...

Pour ce qui est des sujets plus "légers" : Je compte rentrer en France une fois mon bac obtenu afin d'intégrer au choix Science Po Lille, pour tenter de devenir journaliste - j'ose rêver de grands reportages, de couvrir des conflits... - ou, si échec à l'examen, l'université Lille3 pour suivre le master "Humanité et Science de la Communication" dans le même objectif. Je suis aussi un très amateur de musique, de littérature et de cinéma (dois-je réellement citer Cobain, Curtis, Buckley, York, Asimov, Huxley, Barjavel...)

Si vous avez des questions, n'hésitez pas, je suis quelqu'un de très ouvert. J'espère sincèrement que vous me pardonnerez les éventuelles fautes d'orthographes, ainsi que mes positions parfois, comme il arrive que l'on me le reproche, "extrêmes", "idéalistes", ou "naïves" ; que voulez-vous "Chacun est persuadé de sa propre immortalité" comme disait Freud.

Je vous remercie de m'avoir lu.
Bonne journée/soirée à tous & à toutes.

Bonjour et bienvenue sur le forum.

D'abord, je tiens à vous préciser que nous n'avons rien à voir avec le "socialisme" du PS ou de la "gauche" actuelle, y compris radicale. Nous nous revendiquons de l'euro-socialisme, synthèse aboutie d'européisme et de socialisme (non-marxiste), et nous avons sur certains sujets de société ("mariage gay", "immigration") des positions radicalement opposées à celles de la "gauche". Si nous sommes anti-nationalistes (au sens des "anciens" états-nations d'Europe), nous sommes aussi anti-mondialistes, pour une Europe européenne unie ! Et nous n'hésitons pas à défendre l'identité européenne, car pour nous, cela n'aurait aucun sens de vouloir faire une Europe unie s'il n'y avait aucun héritage commun, aucune parenté profonde, entre européens.

Socialistes, démocrates et européens, mais "européens d'abord".

J'apprécie le fait que vous n'hésitiez pas à dévoiler votre véritable nom et votre parcours. Et pour quelqu'un de dix-sept ans, je vous trouve plutôt mûr.

Et comme vous le dites très bien, c'est parce que la gauche n'est plus de gauche, que l'extrême-droite récupère une part importante de l'électorat populaire. On ne pourra récupérer cet électorat populaire qu'en l'écoutant.

« Quand l'extrême droite progresse chez les gens ordinaires, c'est d'abord sur la gauche que l'on doit s'interroger. » (George Orwell)

J'ai remarqué au cours de quelques vagabondages sur ce forum, de l'opinion de votre mouvement vis-à-vis d’Israël. Je me sens donc obligé, dans un soucis d'honnêteté, d'annoncer et d'affirmer mes idéaux pro-palestiniens. Si je conçois aisément la nécessité de l'existence d'un état hébreu, je n'ai ni respect pour la forme qu'il revêt actuellement, ni envers les actions entreprises aussi bien dans la bande de Gaza que dans certaines territoires limitrophes. Merci de ne pas me considérer comme antisémite pour autant car mon opposition va bien à l'Etat Hébreu et non à la communauté juive.

Pour le reste, cette citation d'Orwell - citation que je ne connaissais pas - me parait très approprié pour décrire la marche vers la mort qu'entreprend depuis quelques années la Gauche française, et même européenne. Je m'interroge toutefois : Quelles opinions entretenez-vous envers Mélenchon ?

Merci beaucoup de votre accueil.

Il est difficile de déterminer sur le forum, et encore moins sur le site de notre mouvement et sur mon blog, notre position à l'égard d'Israël. En effet, je dois vous préciser que ce sujet ne nous intéresse pas spécialement, notre démarche étant volontairement eurocentrée. La question est alors de savoir quels sont à ce sujet les intérêts de l'Europe.

D'un point de vue géopolitique, je crois qu'alors que tout laisse penser que les USA vont "lâcher" Israël, l'Europe a un intérêt stratégique à cultiver l'amitié avec ce pays. Cela ne signifie pas qu'il faille l'encourager dans des actions extrêmes, qui ne sont pas propices à la paix.

A partir du moment où vous considérez comme légitime l'état hébreu, et que votre opposition est dans la façon dont il est dirigé, et non dans son existence même, il me semble que votre positionnement est raisonnable et audible.

La position que je pense la plus raisonnable est celle d'Elie Barnavi dans "Marianne", qui défend son pays d'une manière responsable, et n'approuve en aucune manière les excès constatés par exemple ces dernières semaines. Il est ainsi en faveur de deux états souverains aux frontières bien délimitées. Néanmoins, il faut reconnaître que cette option n'est possible qu'à condition d'échanges de population, tels que les a proposés le très contestable par ailleurs ministre des affaires étrangères, Avigdor Lieberman, partisan d'une inversion des alliances, en jouant la carte russe (et la carte européenne) à la place de la carte américaine. Car de fait, la Palestine indépendante serait un état islamique, la plupart des chrétiens ayant déjà quitté le pays. Et c'est une donnée qu'il ne faut pas sous-estimer.

On peut certes considérer qu'Israël a choisi de favoriser les plus radicaux, comme le Hamas, pour avoir un adversaire déterminé en face. Mais les faits sont là.

Sur cette question, une approche pragmatique et non sentimentale me paraît préférable, mais je n'ai pas d'avis arrêté.

---

Concernant Mélenchon, je trouve son "socialisme" beaucoup trop démagogique et beaucoup trop chauvin. S'il a essayé d'imiter les allemands de Die Linke, il aurait mieux fait de s'inspirer d'Oskar Lafontaine plutôt que de Gregor Gysi. Même le "Front de gauche" russe se montre moins sectaire. Son "anti-fascisme" de bazar, son islamotropisme, son europhobie, me semblent un positionnement très erroné.

Par ailleurs, je trouve que les discours de Mélenchon et de Marine Le Pen, même si en paroles, sur la question en particulier de l'immigration, ils s'opposent, se ressemblent beaucoup, avec peu d'idées, beaucoup d'approximations et d'irréalisme. Enfin, le libertarisme de Mélenchon m'insupporte. Il a d'ailleurs totalement échoué à ramener les travailleurs européens dans son camp...

Le socialisme est une doctrine d'ordre, au service de l'intérêt général et du bien commun, au service du peuple, et dans le cas présent des Européens. Il faut écouter ce que les classes populaires européennes ont à nous dire, et Mélenchon ne les écoute pas. La notion d' "insécurité civilisationnelle", qui fait le lien entre les questions du chômage, de la précarité, de l'insécurité publique et de l'immigration, lui semble totalement étrangère. Son discours de Marseille pendant la campagne présidentielle était même suicidaire, et il a ainsi perdu 3% au moins de voix (à cause du vote ouvrier) en faveur de Marine Le Pen.

Les ouvriers français et européens votent à droite, parce que la "gauche" leur a,tournés le dos, et la "gauche" radicale est tout aussi critiquable à ce sujet. Seuls des gens lucides comme le communiste André Gérin par exemple, le socialiste danois Thor Pedersen... ont compris. Et si Thilo Sarrazin a été soutenu par la base de la sociale-démocratie allemande, contre les dirigeants du parti, ce n'est pas surprenant. Comment Mélenchon peut-il être crédible quand il dénonce la politique économique de la droite alors même qu'il cautionne la politique migratoire de Mme Parisot ?

Bien cordialement.

L'intérêt d'Israël est d'avoir à ses côtés un état palestinien respecté, dans le cadre d'un "chacun chez soi". Cela peut aller jusqu'à procéder à des échanges de territoires et de populations. C'est bien ce que dit, par exemple, Elie Barnavi.

Evidemment la politique actuelle de l'Etat Hébreu ne va pas dans ce sens. Elle n'est pas toujours déchiffrable, mais quel état démocratique a aujourd'hui une politique déchiffrable, a fortiori courageuse? Il faut aussi dire que les soutiens internationaux d'Israël, les Etats-unis d'abord et l'Europe en second lieu, seraient plutôt d'hypocrites pousse-au-crime. On laisse Israël coloniser la Cisjordanie et écraser la bande de Gaza, mais on lui interdit d'envisager une homogénéité ethnique pour son futur, c'est-à-dire un futur tout simplement.