M. ONFRAY sur les monothéismes

Citation :

« Les trois monothéismes, animés par une même pulsion de mort généalogique, partagent une série de mépris identiques : haine de la raison et de l'intelligence ; haine de la liberté ; haine de tous les livres au nom d'un seul ; haine de la vie ; haine de la sexualité, des femmes et du plaisir ; haine du féminin ; haine des corps, des désirs, des pulsions. En lieu et place de tout cela, judaïsme, christianisme et islam défendent : la foi et la croyance, l'obéissance et la soumission, le goût de la mort et la passion de l'au-delà, l'ange asexué et la chasteté, la virginité et la fidélité monogamique, l'épouse et la mère, l'âme et l'esprit. Autant dire la vie crucifiée et le néant célébré... »

Michel Onfray, extrait du Traité d'athéologie, 2005, Grasset.

Que c'est beau !

Je déteste cet égocentrique mais il produit de bonnes idées de temps en temps.

Je le trouve bien meilleur que tous les baltringues médiatisés,
il met les choses à leurs places et ne se prend pas au sérieux.
Il est de la vraie gauche et produit un travail impressionant.

Il est de loin le plus sérieux, et intellectuellement très très travailleur.

J'écoute toutes ses conférences UPC, c'est un vrai régal, du canard aux oranges !
UPC = Université Populaire de Caen

2 - Résistante au Christianisme (Session 2003-2004)
4 - Les ultras des Lumières (Session 2005-2006)
4 - Mort de Dieu, naissance des hommes (Session 2005-2006)
6 - Les radicalités existentielles (Session 2007-2008)
7 - La construction du Surhomme (2009)
UPC 2009-2010 Génie de l'hédonisme 08 L'affabulation freudienne

et j'espère compléter vite tout le reste, en plus des vidéos sur le net.

Vraie gauche? Même s'il a finit par abandonner Besancenot je trouve qu'il lui a fallu du temps. Pour le reste, il est très loins de ne pas se prendre au sérieux, suffit de prendre en compte ses délires mégalos avec son projet d'université populaire dont il déplore le manque de financement. Sinon son pamphlet sur la psychanalyse est à chier et dégoulinant de malhonnêteté.

S'agissant de son interprétation de Nietzsche, il est à mon sens trop axé sur l'aspect hédoniste. Mis à part cela, je suis assez d'accord sur le fait qu'il subiste des éléments intéressants dans sa pensée et il est assez honnête et impartial lorsqu'il s'en prend aux religions, ce qu'il fait avec talent.

On est d'accord, je pense qu'il est plus eudémoniste qu'hédoniste.