Elections législatives proportionnelles ou majoritaires ?

Résultat des élections législatives de 2002 au deuxième tour a écrit:

Famille politique ; % de suffrages exprimés ; nombres de sièges

Divers 0,06% 1
Pôle Républicain 0,06% 0
Régionalistes 0,14% 1
RPF - Rassemblement pour la France 0,29% 2
Divers gauche 1,27% 6
Divers droite 1,29% 8
FN - Front National 1,85% 0
PRG - Parti Radical de gauche 2,15% 7
Verts 3,19% 3
PCF - Parti communiste 3,26% 21
UDF - Union pour la Démocratie française 3,92% 23
PS - Parti Socialiste 35,26% 138
UMP - Union pour la Majorité Présidentielle 47,26% 309

Le FN avec 400.000 électeurs (1.85%) n'a eu aucun siège.
Le PCF avec 700.000 électeurs (3.26) a eu 21 sièges.

Le PCF a donc eu 1,75 fois plus de suffrages exprimés et a eu 21 sièges hors le FN aucune.

si la France ne représente que 1% de la population mondiale, elle ne représente qu'environ 9 % de la population Européenne (700 millions).

Les législatives n'ont plus aucuns intérêts, seules 2009 élections Européenes sont à mettre au grand jour.
La révolution par les urnes, c'est en 2009.

Aucun intérêt pour moi, ces législatives.

Pour ma part, habitant du Canada, je reconnaît que le système actuel ait profité aux députés indépendantistes. Toutefois cette situation est particulière. Et la représentation proportionnelle est davantage logique et équitable en démocratie.

Précisons également que je ne suis pas un partisan de la démocratie.

smarty a écrit:

si la France ne représente que 1% de la population mondiale, elle ne représente qu'environ 9 % de la population Européenne (700 millions).

Les législatives n'ont plus aucuns intérêts, seules 2009 élections Européenes sont à mettre au grand jour.
La révolution par les urnes, c'est en 2009.

Aucun intérêt pour moi, ces législatives.

Tout de même, les lois françaises décendent quasiment tous de l'assemblée nationale, même les lois européennes doivent avoir l'appuis des assemblées étatiques pour pouvoir s'appliquer.

Les communistes et Le Pen ont dit non à la consitution européenne, c'est un choix respectable mais qui peuvent remettre en cause le rôle prédominant de l'union européenne nottament de son assemblée.

Julius a écrit:

Pour ma part, habitant du Canada

Une des dernière civilisation où la liberté d'expression n'est pas vain mot, je me demande donc ce que tu fais sur ce forum ** censuriste.

J'ai vu plusieurs fois l'émission Tout le monde en parle version québéquoise sur télé québec, une fois ils avaient invité Raël qui venait s'expliquer à l'occation d'un article qu'il avait publié dans le magasine play-boy sur le clonage. En France, une telle invitation serait impossible, dans notre pays raciste et fascite qui opprime les minorités spirituelles et religieuses. Mais après faut nuancer, c'est vrai qu'il y des gens encore des tolérants en France et des personnes néo-fascites au Canada.

Mais en France la liberté d'expression n'est que vain mot contrairement au Canada ou à la Suisse par exemple, l'état nous ment et controle la press et les médias.

Citation :

je reconnaît que le système actuel ait profité aux députés indépendantistes. Toutefois cette situation est particulière. Et la représentation proportionnelle est davantage logique et équitable en démocratie.

Logique et équitable? Pas forcément, peut être aurais mal posé la question et inconciament influancé la réponse. Mais l'élection à majorité donne le pouvoir au plus grand nombre, donc elle peut être aussi logique et équitable et surtout assez efficace.
Mais une élection proportionelle respecte plus les minorités politiques, il est scandaleux qu'il y ait 40% d'intension de vote pour le FN pendant la crise des banlieux et qu'il soit en même temps censuré dans les médias (français surtout) et exclus du parlement et n'ont donc aucun pouvoir de controle.

tout dépend ce que l'on est, si on est démocrate, on préfère des élections à la proportionnelle, par contre, si on est pour une oligarchie politique, donc, non démocrate, on préfère un élection à scrutin majoritaire...

perso, j'ai choisi proportionnel, pour la bonne et simple raison, c'est que pour moi, un système politique à élection majoritaire est le pire des régimes qu'on puisse supporter, en effet, il permet d'imposer ses idées en n'étant pas politiquement majoritaire tout en se disant démocrate, et ainsi, ce système est, comme on le voit aujourd'hui, très sensible au lobbying...

Quel type de suffrage serait utilisé ?

Le "hors sujet" a été effacé.

*********************

Je suis pour le scrutin proportionnel intégral.

Sandra a écrit:

Je suis pour le scrutin proportionnel intégral.

La meme.

Et ca aussi...

fabius49 a écrit:

Résultat des élections législatives de 2002 au deuxième tour a écrit:

Divers droite 1,29% 8
FN - Front National 1,85% 0

Je trouve anormal que le FN n'aie aeu aucun siège alors que d'autres partis bien moins votés en ont quand même plusieurs...

Représentation proportionelle

Je suis pour la proportionnelle intégrale personnellement, comme en Italie (il faut 0,7% des voix environ pour avoir un député). L'extrême-gauche et l'extrême-droite, les divers écologistes... Soit on interdit les partis qui dérangent, soit on les traite équitablement.

Le système français a été pensé pour empêcher des mouvements contestataires (style le PCF) d'arriver au pouvoir et pour offrir une majorité stable au gouvernement, à la différence de sous la IVème république. Mais démocratiquement il pose problème, alors que la plupart des pays européens ont un système à la proportionnelle partielle ou intégrale.

En tout cas, le parlement européen est élu au suffrage universel direct mais avec une répartition proportionnelle des sièges pour chaque état. Le parlement européen pourrait servir d'antichambre d'une assemblée européenne constituante qui ainsi pourra forger l'état-nation Europe.

Ferrier a écrit:

Je suis pour la proportionnelle intégrale personnellement, comme en Italie (il faut 0,7% des voix environ pour avoir un député). L'extrême-gauche et l'extrême-droite, les divers écologistes... Soit on interdit les partis qui dérangent, soit on les traite équitablement.

Le système français a été pensé pour empêcher des mouvements contestataires (style le PCF) d'arriver au pouvoir et pour offrir une majorité stable au gouvernement, à la différence de sous la IVème république. Mais démocratiquement il pose problème, alors que la plupart des pays européens ont un système à la proportionnelle partielle ou intégrale.

En tout cas, le parlement européen est élu au suffrage universel direct mais avec une répartition proportionnelle des sièges pour chaque état. Le parlement européen pourrait servir d'antichambre d'une assemblée européenne constituante qui ainsi pourra forger l'état-nation Europe.

+1 J'approuve

Proportionnelle, pour les mêmes raisons que ci-dessus.

Scrutin proportionnel, pour les même raisons que Lohengrin.^^
94% pour le crutin proportionnel, c'est une bonne chose.