Etes-vous ?

Citoyen Inscrit le : 17 Juil 2007 Messages : 99

Ni l'un ni l'autre, pour une économie efficace et solidaire.

Pareil, je dirais pragmatique et de prendre ce qui est le mieux pour le peuple et la nation. Tantôt du socialisme ( sécu par exemple) et du libéralisme ( liberté d'entreprise par exemple).

J'ai voté Socialiste, pensant qu'il est le système politique Européen à venir, et non le Français (système actuel oligarchique ploutocrate).
_________________
"Les conditions pour que s'accomplisse le miracle européen sont réunies. Il ne manque à Athènes qu'un chef qui soit à la hauteur des circonstances, comme Solon, Pisistrate, Clisthène et Périclès l'ont été."

Préfet Age : 31 Inscrit le : 17 Avr 2006 Messages : 811

N'y avait-il pas déjà un topic traitant du sujet?
J'ai quand m

Invité

Pour ma part ni l'un ni l'autre le probleme ce n'est pas le libéralisme, mais l'ultralibéralisme sous sa forme transnationale.
Comme dit Chavez le socialisme du 21ème siècle est celui qui marie justice sociale et souverainisme national.

Invité

fondamentalement, je suis socialiste.

il n'y a pas d'ultra libéralisme, il y a le libéralisme. le libéralisme mène forcément à l'exploitation des faibles par les forts, au nom de la liberté...

une nation ne peut être forte qu'avec un peuple fort et uni, hors le libéralisme fragmente le peuple et l'affaiblit, il crée des oppositions d'ordre économiques, des asservissements, des hontes et mène toute une nation à une impasse. le libéralisme laisse croire que certains s'en sortiront alors que d'autres, les rebuts, végèteront car c'est leur rôle, hors, nous devrions savoir aujourd'hui que nous nous en sortirons tous ou bien nous sombrerons tous.
_________________
Le verrou qui doit sauter, c'est la nation.
Edmond de Rothschild

Modérateur Inscrit le : 01 Sep 2004 Messages : 586

Modérateur Inscrit le : 01 Sep 2004 Messages : 586

Oula il est vieu ce topic

oui, il est vieux, mais toujours d'actualité

la reconnaissance des forts et des faibles n'est pas une raison pour que les forts exploitent les faibles.

les uns nient la différenciation sociale au nom de l'égalité, les autres justifient l'exploitation des faibles par les forts, au nom du réalisme biologique.

la vraie force d'un peuple repose sur l'acceptation d'une hiérarchie basée sur les capacités réelles de chacun, pour le bien de tous, et non pas pour l'exploitation ou la mises hors circuit du faible.
_________________
Le verrou qui doit sauter, c'est la nation.
Edmond de Rothschild

Socialiste bien sûr
_________________
"Sois comme un promontoire contre lequel les flots viennent sans cesse se briser"

Marc-Aurèle

Légat Inscrit le : 09 Sep 2004 Messages : 1056

Bon j'ai hésité entre libéral et ni l'un ni l'autre, et finalement opté pour ni l'un ni l'autre.
Je suis minarchiste, pour un libéralisme économique intra-géno-civilisationnel radical, pour un protectionnisme géno-civilisationnel évolutif, & pour la taxation des choses néfastes.
_________________
S. P. Q. E.

www.europepuissance.blogspot.com
www.principeontique.blogspot.com
www.renaissance.forumactif.com

Légat Inscrit le : 09 Sep 2004 Messages : 1056

Je suis contre toute "redistribution" étatique, contre la péréquation, etc.
Par contre, je n'ai rien contre les charités associatives, le mécénat privé, les solidarités familiales et communautaires, ce genre de choses.
_________________
S. P. Q. E.

www.europepuissance.blogspot.com
www.principeontique.blogspot.com
www.renaissance.forumactif.com