Archéo-modernisme perse et désacculturation antiglobalitaire

Mon jugement était purement comparatiste. J'ai analysé les systèmes politiques chez tous les peuples indo-Européens. On trouve des monarchies dans la Grèce mycénienne, à Rome, chez les Hittites, en Iran et en Inde, donc chez des peuples en contact avec les peuples méditerranéens, qui eux connaissaient des monarchies, ainsi en Crète, chez les Sémites, chez les Elamites également ou dans la civilisation de l'Indus. En Europe du Nord, la monarchie y fut en revanche extrêmement tardive.

Ce que je veux dire, c'est que quitte à revenir à une conception indo-européenne du pouvoir, un de vos arguments, et que j'approuve, autant le faire totalement et ne pas s'arrêter à une forme spécifique de pouvoir. On peut dire la même chose de la religion, à savoir faut-il défendre le zoroastrisme ou mazdéisme ou prôner carrément le retour au paganisme iranien pré-zoroastrien (où les yazatas étaient encore appelés devas). Il est sûr que depuis Cyrus le Grand, il y a 2.500 ans, la Perse a été gouvernée par des shahs, la traduction la plus proche étant "empereur" comme dirigeant d'un shahr.

Je parle donc d'une conception républicaine bien antérieure à l'existence même de l'Iran. Mais cela nous amènerait à un débât érudit, et éloigné d'un intérêt fondamental, la chute du régime actuel. Smile

Bienvenu à toi Shapour ! heureux de voir un Perse fier de ses racines anté-islamiques.

Sinon je ne connais pas le rôle qu'avait la femme dans la perse antique. Pourrais tu nous en dire plus ?

Je trouve par ailleurs très intéressante la figure historique du général iranien Bahram Aryana.

Légat Inscrit le : 09 Sep 2004 Messages : 1056

http://www.college-de-france.fr/default/EN/all/lan_rel/index.htm
_________________
S. P. Q. E.

www.europepuissance.blogspot.com
www.principeontique.blogspot.com
www.renaissance.forumactif.com

Pérégrin Inscrit le : 14 Mar 2008 Messages : 8

Aujourd'hui : anniversaire de la naissance du prophète aryen Zarathoustra
au sixième jour du Nouvel An perse, Nowrouz, fête païenne mazdéenne royale

Rebonjour à tous,

Merci à nikaar pour son message d'accueil.
On reparlera, en temps et en heure, du statut étonnamment moderne de la femme dans la Perse antique anté-islamique, statut qui a brutalement régressé avec l'islamisation acculturante partielle et superficielle de la Perse, comme j'y faisais allusion dans mon article intitulé "Archéo-modernisme perse ou la voie de la désacculturation antiglobalitaire", le féminisme des grands Rois de la dynastie Pahlavi n'ayant été qu'un des nombreux éléments de leur archéo-modernisme perse, doctrine prônant la résurrection de la Perse antique royale zoroastrienne...

Comme annoncé, j'étais absent d'internet pour cause de Nowrouz "Jamshidi", le Nouvel An perse, fête païenne mazdéenne royale qui débute le premier jour du calendrier perse qui coïncide avec l'équinoxe de printemps.

Contrairement au Nouvel An occidental qui ne dure qu'un seul jour, le Nowrouz, le Nouvel An perse, donne lieu à 13 jours continus de festivités et nous n'en sommes qu'au 6ème jour, un jour particulièrement important, le 6 Farvardin (nom du premier mois du calendrier perse) qui n'est autre que l'anniversaire de la naissance du prophète aryen Zarathoustra que nous célébrons aujourd'hui à Paris en nous réunissant chez des amis (Parsis et Zoroastriens réunis).

Pour toutes ces raisons et d'autres liées à l'actualité politique iranienne particulièrement brûlante et grave dont je vous entretiendrai plus tard, je ne pourrai reprendre ces discussions avant quelques jours.

En attendant que j'intervienne à nouveau, je réitère à Ferrier ma demande de fournir "des explications et des preuves" des origines supposées par lui "moyen-orientales non indo-européennes" (sic) de la royauté perse, dont je réaffirme qu'elle est une monarchie purement aryenne et indo-européenne.
Et je cite le texte même de ma demande restée sans réponse sur le fond (je demande des FAITS):

En fait, tout repose sur le principe polyarchie/polythéisme et monarchie/monothéisme. L'exemple vaut mieux que l'analyse. Dans le monde germanique, par exemple, il y a eu parallèlement renforcement du pouvoir monarchique (le modèle du roi pouvant d'ailleurs être David ou Salomon) et christianisation. Ainsi les sociétés républicaines sont-elles, du moins en Europe, naturellement polythéistes, et la disparition des républiques a abouti à un monothéisme, qu'il soit solaire ou qu'il s'agisse du christianisme.

Quand les Iraniens sont arrivés dans ce qui allait devenir l'Iran, ils ont rencontré d'autres populations, comme les Elamites, dont le modèle politique n'était pas le même, puisqu'il s'agissit chez eux d'une monarchie. Prenons en revanche la vie politique et sociale des Iraniens nomades, comme les Scythes et les Sarmates, et nous voyons chez eux l'absence de monarchie au sens strict. Par ailleurs, chez ces tribus, c'est le paganisme iranien, au polythéisme très affirmé, qui domine, alors que chez les Iraniens sédentaires d'Iran, c'est une forme composite de monothéisme et de polythéisme, car sous la prêche de Zarthusht, le polythéisme iranien traditionnel a été modifié, en donnant au dieu Varena, désormais appelé Ahura Mazda, une place prépondérante, bien plus prépondérante que celle de Zeus dans la religion grecque. Où est par exemple le *Dyeus *Pater indo-européen (appelé Dyaosh Pita en vieil-iranien) ?

Donc, entre la tradition indo-européenne originelle, et les traditions plus récentes des différents peuples indo-européens séparés, il y a eu évidemment de nombreuses évolutions, et pas seulement linguistiques. Entre l'époque du foyer indo-européen originel et l'antiquité, déjà... les noms des dieux ont évolué, les noms et fonctions de la caste des prêtres aussi. Mages et druides sont cousins, mais cousins, et non identiques. Aussi, on peut considérer, sans avoir besoin d'expliquer cela par des apports extérieurs, que la monothéisation de la religion perse et le renforcement du pouvoir royal ont évolué simultanément, peut-être en raison du contexte géographique, politique et social.

En termes plus clairs, je voulais simplement dire que selon moi le système politique originel des Indo-Européens était une république, avec un chef d'état (le *regs) élu, un chef des armées (le *deuks) et une assemblée du peuple (le *sebhos). Dans l'empire romain comme dans l'empire perse, le souverain est à la fois *regs et *deuks, et l'assemblée du peuple n'a plus que des pouvoirs symboliques. En revanche, dans la Rome républicaine, à Athènes, et dans les sociétés indo-européennes du nord et de l'est (Germains, Slaves, Iraniens nomades), c'était autre chose.

Maintenant on peut très bien considérer que la royauté perse, par bien des aspects, était en fait républicaine. En tout cas, la théocratie actuelle au pouvoir en Iran usurpe le terme de "république". Il suffit de comparer la république romaine, ou la république française, pour voir ce qui les différencie radicalement de la "république" islamique.

Mais, c'est là un débât d'historiens experts, et c'est pourquoi je vous avais proposé de passer à la suite, car nous pourrions discuter des heures et des heures sur chaque point précis.

Bien cordialement et bonne équinoxe de printemps (comme à Rome, l'année perse commence en Mars). Smile

Légat Inscrit le : 09 Sep 2004 Messages : 1056

Tu fais abstraction, Thomas, du fait que le monothéisme mosaïque est lui même largement d'inspiration mazdéenne, précisément. Cf. le dit mouvement yahviste, l'imprégnation de la culture mazdéenne de l'élite israëlite à Babylone, etc. De même, l'eschatologie mosaïque est d'inspiration largement mazdéenne. Ce sont les iraniens qui ont inventé la notion linéaire, a contrario de cyclique, du temps.

Et la monarchie me semble surtout liée à l'existence d'un Etat, à la sédentarisation, plus qu'à telle ou telle spécificité culturelle.

Sinon je viens d'aller voir Brzezinski faire un petit speech et prendre des questions. C'était sympa. Des larouchistes se sont tapé l'incrust et on mis un peu le bordel, mdr.
_________________
S. P. Q. E.

www.europepuissance.blogspot.com
www.principeontique.blogspot.com
www.renaissance.forumactif.com

Légat Inscrit le : 09 Sep 2004 Messages : 1056

Les cités-états de Sumer n'avaient pas de monarques ?

Pour l'apport mazdéen au mosaïsme : http://www.amazon.fr/Cosmos-chaos-monde-qui-vient/dp/2844850456/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=books&qid=1206482294&sr=8-1
_________________
S. P. Q. E.

www.europepuissance.blogspot.com
www.principeontique.blogspot.com
www.renaissance.forumactif.com

Légat Inscrit le : 09 Sep 2004 Messages : 1056

Très apropprié, "m'lk". En IE on dit mlkos, mdr.
Et ça me fait penser à malik, tiens.
_________________
S. P. Q. E.

www.europepuissance.blogspot.com
www.principeontique.blogspot.com
www.renaissance.forumactif.com

Bienvenue shahpour!
_________________
Александр Ярославич Невский

"Il est beau de mourir pour sa patrie au premier rang" Tyrtée

"De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins"

Pérégrin Inscrit le : 14 Mar 2008 Messages : 8

Rebonjour à tous,

Après une absence de quelques semaines particulièrement chargées, je reviens à vous. Merci encore de votre accueil, en particulier Sven et Ferrier.

Sur la question de la monarchie indo-européenne, je souscris davantage à la contre-argumentation avancée par Balthazar.

Pour tout dire, parler de "conception républicaine", cela sonne très franco-français à l'oreille d'un Perse.

Cet ultra-républicanisme militant et dogmatique, voire axiomatique, professé quasi unanimement ici, tropisme idéologique français datant de la Révolution française et non préexistant à celle-ci chez les Français du moins (mais existant certes ches les anciens Grecs, et encore pas chez tous), renforcé par la prégnance idéologique marxisante régophobe de la Révolution russe infiniment plus forte en France qu’ailleurs en Occident, conduit certains à nier le droit à la restauration de la Royauté en Perse, SEULE alternative historiquement LEGITIME et politiquement VIABLE et envisageable à l'épiphénoménal République islamique de l’ayatollah Khomeyni et de son successeur et quasi homophone Khamenei.

Shahpour