Des fonctions, titres, ou noms

Légat Inscrit le : 09 Sep 2004 Messages : 1055

Je me pose la question de la nécessité d'une structure organisationnelle fondamentale d'un mouvement de la régénération tel que nous le souhaitons je crois tous. Ce que j'entend pas cette structure organisationnelle est un dispositif permettant la cohérence et l'effectivité stratégique ainsi que tactique, mais aussi la cohésion symbolique et un moyen de prosélytisme.
Dans ce cadre, il faut des fonctions, des titres, des noms.

Je propose de commencer par envisager 3 grades hiérarchiques principaux, qui seraient cummulatifs.

Pistes :

1. Soi (qui correspondrait au commun des membres actifs)
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Soi_%28philosophie%29 /
http://fr.wikipedia.org/wiki/Soi_%28spiritualit%C3%A9%29)
2. Seigneur (qui correspondrait aux dirigeants locaux, exécutants, tactiques / IE aryos)
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Seigneur_%28homonymie%29 /
http://fr.wikipedia.org/wiki/Seigneurie)
3. Symbôle (qui correspondrait aux dirigeants globaux, juristes producteurs d'édits, stratèges / IE dhyamn)
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Symbole)

Je propose de surcroit que le premier nom (dans mon exemple : Soi) entre soit dans les langues vernaculaires, soit - ce qui serait mieux - en indo-européen (Swos, voir Solwos, peut-être, pour mon exemple), comme nom, officiel, entre le prénom et le nom de famille.
_________________
S. P. Q. E.

www.europepuissance.blogspot.com
www.principeontique.blogspot.com
www.renaissance.forumactif.com

"Seigneur" ? Mais quelle horreur...

Légat Inscrit le : 09 Sep 2004 Messages : 1055

Ah ué, herr sekretaire général ?!
_________________
S. P. Q. E.

www.europepuissance.blogspot.com
www.principeontique.blogspot.com
www.renaissance.forumactif.com

Seigneur ça fait féodal. Pourquoi pas Magesté pendant qu'on y est ?
_________________
Μολών Λαβέ !

Légat Inscrit le : 09 Sep 2004 Messages : 1055

Je signale que seigneur viens étymologiquement tout simplement de senior (IE sénos).
Et que sa contraction à donné sieur, qui, ajouté au possessif mon, à donné monsieur.

De surcroît je n'ai rien de particulier contre la féodalité, et l'acceptation la plus banale du terme seigneur dans l'histoire à tout simplement signifié : celui qui détient le pouvoir d'une puissance publique sur un territoire (cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Seigneurie_banale).

Ca renvoie à la seconde fonction indo-européenne, précisément ce à quoi le nom est sensé correspondre dans le contexte de ce fil (pour ceux qui n'auraient pas remarqué).
_________________
S. P. Q. E.

www.europepuissance.blogspot.com
www.principeontique.blogspot.com
www.renaissance.forumactif.com

L'idée principale est le pro=incipe de donner des grades...les titres attachés aux différents grades, c'est secondaire...
On n'a qu'a faire des 1ères classes, 2ème classe...
_________________
PSUNE, le vrai socialisme...

Légat Inscrit le : 09 Sep 2004 Messages : 1055

Bon non le signifiant c'est crucial. En plus je propose des grades cumulatifs. Ce qui devrait d'ailleurs plaire aux 'égalistes' du coin mdr, puisque ceux au sommet partagent des noms/titres communs avec ceux dessous. Et le Soi est le nom/titre le plus important.
_________________
S. P. Q. E.

www.europepuissance.blogspot.com
www.principeontique.blogspot.com
www.renaissance.forumactif.com

Légat Inscrit le : 09 Sep 2004 Messages : 1055

Non mais la hiérarchie va dans l'autre sens. Pour faire simple c'est : adhérant, cadre, docteur, mais ça a pas la puissance idéologique de ce que je propose, je trouve. :p
Et il s'agit pas de la structure d'un Etat, mais d'un mouvement, d'une réforme religieuse même, disons.
_________________
S. P. Q. E.

www.europepuissance.blogspot.com
www.principeontique.blogspot.com
www.renaissance.forumactif.com