Bowling for columbine

Invité

Bonjour à tous.

Pour précision, le dessin animé n'a pas été fait par Michael Moore mais par les créateurs de South Park dont le ton cynique et extrèmement virulent sur l'ensemble de la mentalité américaine est bien connu.

Il faut comprendre la sociéta américaine pour bien apprécier ce genre d'humour. Ce qu'on pourra prendre ici, avec notre anticommunautarisme républicain, comme du racisme anti-blanc est en fait une caricature extrèmement fine si on la prend au second degré.

Les auteurs du dessin animé ne dénoncent pas bêtement les blancs mais le communautarisme et la peur paranoïaque des blancs par rapport aux autres communautés.

C'est extrèmement hypocrite: quand un type s'achète une arme pour "défendre sa propriété" il pense en arrière plan que les délinquants contre qui il veut se défendre sont des noirs comme le veut le préjugé (et la triste réalité sociale)

Les liens entre le Ku-Klux-Klan et l'association de Charlton Heston sont assez flippants pour être dénoncés (et ne le sont dans le film que par le dessin animé)

Bref, pour revenir au film, ce dessin animé est en fait la seule et unique chose interessante et intelligente du film dans son ensemble.

le problème de Moore étant qu'il utilise exactement les méthodes de propagandes et de lavage du cerveau qu'il entend dénoncer (le film sur le 11 septembre est encore pire à ce niveau). Il faut absolument que les gens pleurent ou ressentent quelque chose et c'est pour ça qu'on atoujours l'impression d'être pris pour un crétin quand on regarde un de ses films

Bienvenue à toi. En passant furtivement sur ton blog, j'ai vu que tu évoquais le PS. Je tiens à te préciser pour qu'il n'y ait aucun malentendu que nous ne sommes pas du tout socialistes à la sauce PS mais nous sommes des socialistes européens au sens fort, c'est à dire socialistes économiquement et européanistes politiquement. Smile

Notre discours est donc nécessairement eurocentré.

J'ai lu sous la plume de Michael Moore, et là je ne parle plus du dessin animé, des propos réellement racistes envers les blancs. Et ce dernier ne s'en cache pas. Et cela me paraît inacceptable.

L'analyse du film, dont ce dessin animé, c'est qu'au fond la violence aux USA relève d'un caractère irrationnel en plus de l'histoire, à savoir que comme l'Australie les USA se sont construits sur un génocide. Cette société a donc été construite sur la violence, au delà de toutes considérations de race. Dire que ce serait fondé sur "la peur des noirs" me paraît donc très douteux, d'autant plus que les états les plus pro-armes sont ceux où justement il n'y a que très peu de non-euro-américains.

En somme, Moore a été incapable d'expliquer cette violence propre aux USA ou a eu recours à des ficelles faciles mais n'expliquant rien. Dommage. On pourrait s'intéresser aussi à la violence en Russie ou en France. Mais une telle analyse implique le refus de tous les tabous, dans un sens ou un autre. Difficile.

C'était abominable que Moore a exploiter Heston comme ca. Évidemment, ce vieux homme a Alzheimers, ou une autre facon de démence. Bien que c'est possible que Heston est un raciste, ca ne se fait pas. Ca aurait été mieux si Moore avait choisi un autre person pour cette interview, quelqu'un qui sait se défendre.

En outre, Moore est mal famé pour fabriquer des statistiques. Il n'y pas de référence pour ses stats de morts par pistolets.
_________________
Vive la nation Européenne!

Optione Inscrit le : 16 Aoû 2004 Messages : 167

En effet, faut bien comprendre la mentalité redneck pour comprendre ce film, même si Moore divague souvent dans des délires culpabilisateurs (restants de protestantisme fondateur).

Mais reste qu'on y trouve des informations de qualité, et on peut saisir à quel point la société US tient grâce à la peur (cf. Orwell).

Invité

Ce qui est illogique dans les arguments des lobbys antiarmes, c'est le rapport entre les meurtres par armes à feu et le port d'armes.
Il s'agit d'un énorme sophisme très largement répandu, bien que facile à démonter.
Les personnes qui commettent des meurtres par armes à feu sont des criminels, or par définition des criminels de ce niveau se contrefoutent de savoir s'ils ont le droit ou non d'avoir une arme. La plupart de ces meurtriers n'a d'ailleurs pas le droit d'en porter.
En revanche les seules personnes susceptibles d'user d'une arme à feu dans un but de défense sont, a priori, des personnes respectueuses de la loi.
Donc, si l'Etat restreint ou interdit le port d'arme la situation ne peut logiquement que s'empirer puisqu'on n'aura fait que désarmer les innocents.